ניתנה ביום 03 מרץ 2020

השופטת לאה גליקסמן

1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי, במסגרתה נדחתה בקשתה של המבקשת להגיש ראייה נוספת - חוות דעת מומחית למחשבים על פעולות שביצע המשיב 1 בקבצים בענן הקבצים של המבקשת. זאת, במסגרת הליך בבקשה לסעד זמני התלוי ועומד בבית הדין האזורי, בגדרו עתרה המבקשת, בין היתר, למתן צו זמני שיאסור על המשיב 1 להתחרות בעסקי המבקשת ולעשות שימוש בסודותיה המסחריים ולאסור עליו לעבוד אצל המשיבה 2, ולמתן צו זמני האוסר על המשיבה 2 להעסיק את המשיב 1 אצלה.

2. לאחר בחינת הבקשה וכלל חומר התיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, מבלי להידרש לתגובת הצד שכנגד.

3. ההחלטה מושא הבקשה היא החלטה דיונית הנוגעת לאופן ניהול הדיון. הלכה היא כי ערכאת הערעור אינה ממהרת להתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה שלפניה מתנהל ההליך ושלפניה פרושה יריעת ההתדיינות בין הצדדים, למעט במקרים חריגים ויוצאי דופן [ע"ע (ארצי) 270/99 עמותת בית החולים הכללי משגב לדך ירושלים – רמי לוי, פד"ע לד 637 (1999); בר"ע (ארצי)
280141-03-18 "ירים" מסחר והשקעות בע"מ – רמי סברי (26.3.2018)]. הדברים נכונים ביתר שאת, עת מדובר בהחלטת ביניים במסגרת דיון בבקשה לסעד זמני, עת על פי ההלכה הפסוקה ככלל ההחלטה בבקשה לסעד זמני מסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדנה בהליך. לא מצאתי כי בנסיבות המקרה הנדון יש הצדקה להתערב בשיקול דעתו של בית הדין האזורי במהלך ניהול ההליך הזמני, וליתן רשות ערעור מיידית על ההחלטה מושא הבקשה.

4. למותר לציין כי קביעתו של בית הדין האזורי בהחלטה מושא הבקשה לגבי מהות ותוכן הקבצים היא לכאורית בלבד, וכל טענות המבקשת לעניין מהות הקבצים ותוכנם שמורות לה. אין בהחלטה זו כדי למנוע מבית הדין האזורי לקבל כל החלטה אחרת שימצא לנכון ביחס לראיה הנוספת, בכל שלב אחר של הדיון.

5. סוף דבר – מהנימוקים המפורטים לעיל בקשת רשות הערעור נדחית. הואיל ולא נדרשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' אדר תש"פ (03 מרץ 2020) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם לאלתר.