עניינה של תביעה זו בנזקים אשר נגרמו לרכבה של התובעת בתאונת דרכים בה היה מעורב רכבו של הנתבע 1 אשר היה מבוטח באותה העת על ידי הנתבעת 2.

אין מחלוקת בין הצדדים בנושא החבות וכן, אין חולק כי הנתבעת 2 שילמה לתובעת סך של 5,821 ₪ לתיקון נזקיה.

ואולם, כך לטענת התובעת, אין בסכום זה כדי לפצותה על הנזק אשר נגרם לרכבה במלואו אשר נאמד בדו"ח שמאי בסך של 13,091 ₪ ומשכך, הגישה תביעתה זו במסגרתה עתרה לחיוב הנתבעים לשלם לה את היתרה בסך 7,270 ₪.

במסגרת הדיון אשר התקיים בתיק זה ביום 27.7.20, הודיע נציג הנתבעת 2 כי יהיה מוכן לברר באם תהיה הנתבעת 2 מוכנה לתקן את רכבה של התובעת.

באותו מעמד, הודיע התובעת כי במידה והנתבעת 2 תסכים לתקן את הרכב, הרי שהיא תסכים לכך ותשיב לתובעת את סך ה- 5,821 ₪ אשר שולם לה.

כמו כן, הביעה התובעת את הסכמתה כי במידה והנתבעת תסרב לתקן את הרכב, אזי היא תתקן את הרכב בעצמה ותמציא לתיק בית המשפט, בתוך 30 ימים, קבלה וחשבונית המעידים על ביצוע התיקון.

בהודעתו מיום 12.8.20, הודיע נציג הנתבעת 2 כי הנתבעת 2 מסכימה לתקן את רכבה של התובעת במוסך כלמוביל בחיפה בכפוף להשבת סך 5,821 ₪ אשר שולם על ידה לתובעת.

דיון והכרעה:

לנוכח האמור בהודעה ובהסכמת התובעת, כפי שזו באה לידי ביטוי במסגרת פרוטוקול הדיון מיום 27.7.20 בעמ' 3 שורות 17-18, הנני מאשר את הסכמת הצדדים ונותן לה תוקף של פסק דין.

אני מורה לתובעת להשיב את סך ה- 5,821 ₪ לידי הנתבעת 2 וזאת, בתוך 7 ימים.

עם קבלת סכום זה, תזמן הנתבעת 2 את התובעת למוסך כלמוביל בחיפה לצורך תיקונו לפי דו"ח השמאי.

למעשה, השאלה האחרונה הצריכה מענה הינה סוגיית ההוצאות בתיק זה.

כבר בתחילה אציין, כי לנוכח טיעוני התובעת והנתבעת 2, הרי שלא מצאתי להשית על מי מהם את הוצאות האחר וכל צד יישא בהוצאותיו.

עם זאת, בכל הנוגע לנתבע 1, מצאתי כי יש מקום לחייב את הנתבעת 2 בתשלום הוצאותיו בסך 150 ₪.

להודיע לצדדים.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 ימים.

ניתנה היום, א' אלול תש"פ, 21 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.