בהחלטה זו אתן הוראות דיוניות להמשך הדרך, אך תחילה אסקור הקיים בתיק.

יוזכר כי הטיפול בתיק זה הועבר אליי בחודש שעבר, בשל חילוף מותבים כללי בבימ"ש זה.

עיקר הקיים בתיק

• ביום 11.3.22 הוגש כתב תביעה כספית ע"ס 534,198 ₪ בסדר דין מקוצר. התביעה מבססת עצמה על פסק בורר שניתן ושאושר בהליך קודם [בפס"ד מיום 11.11.18 בתיק הפ"ב (מחוזי ת"א) 44259-06-18 אושר פסק הבורר לבקשת התובע] בין הצדדים, שניהם סוכני ביטוח, כאשר הטענה היא שעל הנתבע לשלם לתובע עמלות רלוונטיות בגין תיק ביטוח רלוונטי.
• ביום 20.7.22 הוגשה בקשה מטעם הנתבע למחיקת כותרת, לסילוק התביעה על הסף ולמתן רשות להתגונן (להלן – "הבר"ל"). הבר"ל נתמכת בתצהיר הנתבע מיום 19.7.20.
  • ביום 31.8.20 הוגשה תגובה מטעם התובע על הבר"ל.
  • ביום 21.9.20 הגיש הנתבע תשובה על תגובת התובע הנ"ל מיום 31.8.20.
• ביום 14.9.20 דווחה תוצאת הליך מהו"ת לפיה "אין הסכמה להליך גישור".
• ביום 4.11.20 נערך דיון ראשון בפני המותב הקודם.
  • בדיון זה לא נדונה הבר"ל לגופה והנתבע לא נחקר על תצהירו הנ"ל.
  • בהחלטה בתום הדיון נקבע כי, בטרם ייקבע המסלול הראוי לבירור התביעה (כנראה שהכוונה הייתה לנושא הבר"ל), הצדדים יעתרו בהסכמה למתן צו רלוונטי לחברות הביטוח הרלוונטיות, לשם התחקות אחר תיק הביטוח.
  • יוער כי מלשון ההחלטה המסיימת נראה כי נעשתה התייחסות לדיון כאל דיון "קדם משפט" ואף נקבעה בהחלטה "ישיבת קדם משפט נוספת".
• ביום 10.11.20 הגיש התובע "בקשה לקבלת צו להמצאת מסמכים" המופנה לתשעה גופי ביטוח.
  • ביום 11.11.20 נעתרה הבקשה, בציון שהדבר נעשה בהמשך להחלטה מפרוטוקול הדיון הראשון.
  • ביום 20.6.21 הגיש התובע הודעה על המסמכים הרלוונטיים שקיבל עפ"י הצו (ההודעה מחזיקה 3,453 עמודים).
• ביום 20.6.21 הגיש הנתבע "בקשה למתן צווים להמצאת פירוט עמלות".
  • ביום 21.6.21 נעתרה הבקשה.
• ביום 15.7.21 נערך דיון שני בפני המותב הקודם.
  • בדיון אמר ב"כ התובע, בין היתר: " צריך לקבוע מועד להוכחות, ועד שזה יקרה אני מציע למנות מומחה מטעם ביהמ"ש".
  • בהחלטה שניתנה בדיון נעשתה התייחסות לדיון זה ואף לדיון הראשון כאל דיוני "קדם משפט" ואף נקבע דיון הוכחות עתידי.
  • בהחלטה שניתנה בדיון נעשתה התייחסות והמלצה גם לגבי אפשרות של מינוי מומחה רלוונטי מטעם ביהמ"ש.
  • גם בדיון זה לא נדונה הבר"ל ולא נחקר הנתבע על תצהיר הבר"ל, ושני הצדדים לא טענו דבר לגבי הבר"ל.
• ביום 21.7.21 הגיש הנתבע "בקשה למתן צו להמצאת פירוט עמלות".
  • ביום 23.7.21 נעתרה הבקשה.
• ביום 9.11.21 אושרה בקשת הנתבע מיום 8.11.21 להחלפת מייצג.
• התייחסות הצדדים לאפשרות מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש:
  • ביום 18.10.21 הודיע הנתבע כי הוא נגד מינוי כזה.
  • ביום 31.10.21 הודיע התובע כי הוא בעד מינוי כזה.
  • ביום 10.11.21 התייחס הנתבע להודעת התובע הנ"ל מיום 31.10.21.
    • יצוין כי במסמך זה התייחס הנתבע לבר"ל.
  • ביום 10.11.21 הוחלט כך: "נוכח עמדת הנתבע, סוגיית מינוי מומחה בית משפט תידון בדיון הקרוב".
• ביום 9.5.22 הוחלט ע"י כב' סגן נשיא המחוז על העברת המשך הטיפול בתיק למותב חלופי, עקב התמנות המותב הקודם לשיפוט בביהמ"ש המחוזי, ובעקבות כך הועבר התיק לטיפולי.
• ביום 19.5.22 נעתרתי לבקשת הנתבע מאותו יום לדחיית מועד הדיון, מטעמיו וגם מטעמי ביהמ"ש. בהחלטה ביקשתי מהצדדים להגיש סקירה תמציתית של הקיים בתיק, וכן להתייחס לנושא הבר"ל וגם לשאלת מינוי המומחה שעלתה בעבר.
  • ביום 30.5.22 הגיש התובע התייחסותו בהמשך להחלטת 19.5.22 הנ"ל.
  • ביום 9.6.22 הגיש הנתבע התייחסותו להתייחסות התובע הנ"ל מיום 30.5.22.

הוראות דיוניות

ניתוח הקיים בתיק מלמד, כי עד היום לא הוכרעה הבר"ל, משמע עד היום לא נקבע אם יש או אין לתת לנתבע רשות להתגונן, ובהיעדר הכרעה כזו לא ניתן ולא ראוי להתקדם בבירור התביעה. ניכר כי ביהמ"ש, בהליכי ובדיוני העבר, ביקש לסייע ולייעל, אך בסופו של יום ובנקודת הזמן הזו ומשהגענו עד הלום, חובה תחילה להכריע בבר"ל, הכרעה, שלמרבה ההפתעה, שני הצדדים גם יחד לא ביקשו אותה, ודאי לא באופן מפורש ובהזדמנויות הרבות שהיו להם לשם כך.

בטרם אקבע דיון פרונטאלי נוסף, לשם הכרעה בבר"ל (ורק לשם כך!), אבקש מב"כ שני הצדדים לנסות להגיע להסכמה דיונית רלוונטית בדבר מתן רשות להתגונן ללא צו להוצאות, גם ברוח הליכי העבר ואף ברוח התבטאויות הצדדים (לרבות התבטאותו המצוטטת הנ"ל של ב"כ התובע בדיון השני, שגם ממנה ניתן לכאורה להסיק שראוי לברר את התביעה ושאת הרף הנמוך מאוד של הבר"ל שנקבע בפסיקה עבר הנתבע). מובהר המובן מאליו, כי עצם מתן רשות להתגונן אינה אומרת דבר על סיכויי ההגנה או על סיכויי התביעה. כל שהיא אומרת שקיימת הגנה לכאורה ולו דחוקה, וזהו כאמור וכידוע רף נמוך מאוד, שקל לעוברו.

הצדדים מתבקשים להגיש עד יום 20.6.22 עמדתם הנ"ל לגבי הבר"ל

תז"פ 22.6.22

ניתנה היום, ט"ו סיוון תשפ"ב, 14 יוני 2022, בהעדר הצדדים.