1. לפני בקשת התנגדות לביצוע שטר בסך 8,427 ₪.
2. המבקשת שכרה מאת המשיב יחידת מגורים הנמצאת ברחוב ששת הימים באילת החל מיום 28.5.19, וזמן קצר לאחר תחילת תקופת השכירות פנתה המבקשת אל המשיב וביקשה לסיים את השכירות.
3. לטענת המבקשת, במסגרת סעיף 8 ב' להסכם השכירות שנערך ונחתם בין הצדדים ביום 28.5.19, נקבע כי לשוכר אפשרות לסיים את הסכם השכירות בהודעה של 30 ימים מראש בכתב, ועל כן, לאור כך שעזיבתה את המושכר נעשתה לאחר הודעה מראש למשיב ולאחר שהתחייבה לשלם למשיב את דמי השכירות לחודש נוסף, פעלה בהתאם להוראות הסכם השכירות.
4. המשיב הציג לבית המשפט את הסכם השכירות המקורי שנחתם בין הצדדים, בו נערך תיקון במסגרתו נמחק סעיף 8 ב' המאפשר לשוכר לסיים את ההסכם בהודעה מראש, ולצד התיקון מופיעה חתימה הנחזית כחתימת המבקשת.
5. המשיב טען, כי תיקון ההסכם נעשה על דעת המבקשת ובהסכמתה והחתימה המופיעה לצדו הינה חתימת המבקשת, ולאור כך הפרה המבקשת את הסכם השכירות עזיבתה את המושכר שלא על פי ההסכם, ואילו המבקשת טענה, כי החתימה המופיעה לצד התיקון בסעיף 8 ב' איננה חתימתה המקורית ומדובר בזיוף החתימה שלה.
6. במסגרת הדיון שנערך ביום 2.7.20 הסכימו הצדדים כי ההכרעה בתיק תינתן על פי חוות דעת גרפולוג מומחה שימונה על ידי בית המשפט.
7. ביום 7.7.20 מינה בית המשפט בהסכמת הצדדים את הגברת פנינה אריאלי כמומחית מטעם בית המשפט בתחום זיהוי כתב יד וגרפולוגיה משפטית לצורך בחינת המסמכים בתיק ומתו חוות דעת בשאלה האם החתימה המופיעה בסעיף 8-ב' להסכם המקורי שהוגש הינה חתימת המבקשת.
8. ביום 9.8.20 התקבלה חוות דעת מומחית בית המשפט, אשר לאחר תהליך בדיקה והשוואת חתימות הגיעה למסקנה כי: "קיימת סבירות גבוהה מאוד שהחתימה שבמחלוקת זויפה ולא נכתבה על ידי ענבל ניסים."
9. לאור כל האמור לעיל, בהתאם להסכמת הצדדים ועל יסוד חוות דעת המומחית, הנני מקבל את ההתנגדות, דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט, הכוללות שכר טרחת עורך דין והחזר מחצית שכר טרחת המומחית, בסך 6,750 ₪, שישולמו תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, ג' תשרי תשפ"א, 21 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.