מבוא

1. לפני בקשת הנתבעת בתיקים 34308-03-20, 34315-03-20 והתובעת בתיק 6711-07-20 (להלן: שפיר) למתן צווים כנגד התובעת והנתבעת בהתאמה (להלן: צח אורני), לגילוי מסמכים כללי וספציפי ולהשלמת מענה לשאלון.
2. שפיר טוענת בבקשתה כי מסמך גילוי המסמכים שהעבירה לידיה צח אורני אינו ערוך כדין, אינו מפרט מהם המסמכים המצויים בחזקתה ולא ניתן לזהות מהם אותם מסמכים. עוד טוענת שפיר כי צח אורני לא השיבה לבקשתה לעיון במסמכים ספציים וכי ענתה באופן חלקי בלבד על השאלון מטעמה.
3. לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי. להלן טעמי.

תצהיר גילוי מסמכים כללי

1. מעיון בתצהיר גילוי המסמכים הכללי מטעמה של צח אורני (נספח א' לבקשה) עולה כי התצהיר מפנה לקטגוריות של מסמכים אשר אינו מאפשר זיהוי ברור של כלל המסמכים המצויים ברשותה (כתבי התביעה וההגנה על נספחיהם, כל מידע או מסמך משפטי בעניין עומס יתר). לא מצאתי כי יש במכתבה של צח אורני מיום 18.11.21 (נספח ג' לבקשה) כדי לרפא פגם זה, שכן, מעבר לכך שאין מדובר במסמך הערוך כתצהיר בהתאם לתקנות, המכתב מנוסח באופן עמום שלא ניתן ללמוד ממנו על המסמכים המצויים ברשות צח אורני - "כל מסמך רשמי הנוגע להוראות הדין וכל אסמכתא משפטית (הליכים בבתי משפט שונים לגבי עומס יתר)".
2. לאור האמור, על צח אורני למסור לשפיר תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין, המפרט כל מסמך ומסמך המצוי ברשותה. עם זאת, לא נדרש פירוט כתבי הטענות והמסמכים הקשורים בהליך דנן ואשר הוגשו לתיק בית המשפט ולפיכך מצויים בידיעתה של שפיר.

גילוי מסמכים ספציפיים והשלמת מענה לשאלון

1. אמנם וכידוע, נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים ועיון בהם היא גילוי מרבי [אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 12, 2015) בעמוד 261 (להלן: "גורן")]. עם זאת, אין מדובר בכלל שאין בלתו, והכלל המבכר גילוי מרבי עשוי לסגת מפני ערכים או אינטרסים מנוגדים [גורן, בעמוד 261].
2. אך לאחרונה עמד בית המשפט העליון ברע"א 3031/20 שופרסל בע"מ נ' אמן סנפיר בע"מ (28.6.2020), מפי כבוד השופט גרוסקופף, על כך שככל שמידת ההכבדה גדולה יותר, יש להקפיד יותר בבחינת הרלוונטיות של המסמכים להליך:

"מן הבחינה המהותית, בית משפט זה כבר עמד על כך שאחד הפרמטרים אותם יש לשקול בעת החלטה בבקשה לגילוי ועיון במסמכים הוא מידת ההכבדה של הגילוי על הצד שכנגד. ודוק – ככל שמידת ההכבדה צפויה להיות גדולה יותר, כך יש להקפיד בבחינת הרלוונטיות של המסמכים (ראו: רע"א 7586/15 בן צבי נ' אלשיך, פסקה 13 (24.1.2016); רע"א 8019/06 ידיעות אחרונות בע"מ נ' לוין, פסקה 19 (13.10.2009); רע"א 9322/07 Gerber Products Company נ' חברת רנדי בע"מ, פסקה 8 (15.10.2008)). בענייננו, לא מצאתי כי שופרסל הצביעה בטענותיה ביחס לסוגי המסמכים שפורטו לעיל על עוצמת רלוונטיות כזו שיש בה כדי להתגבר על מידת ההכבדה הצפויה למשיבות מגילויים. אומנם, ייתכן, ונראה כי אף בית המשפט קמא סבר כך, כי עוצמת הרלוונטיות של אותם סוגי מסמכים הייתה מצדיקה את גילויים לו הייתה שופרסל ממקדת את דרישותיה אך למסמכים הנחוצים לה לצורך בניית הגנתה מול טענות המשיבות, ונמנעת מלנסח את דרישותיה באופן כה רחב וגורף. ואולם, משבחרה שופרסל לילך בדרך זו, סבורני כי בית המשפט קמא איזן באופן ראוי בין השיקולים..."

1. לשם בחינת רלוונטיות המסמכים המבוקשים בענייננו והשאלות עליהן נדרשה צח אורני להשיב, תוצג תחילה תמצית המחלוקות בתביעות המאוחדות:

ת"א 34308-03-20 - תביעה כספית שהגישה צח אורני כנגד שפיר, לתשלום דמי שכירות בסך של 148,688 ₪ בגין מאזני גשר וציוד נלווה שהושכר לשפיר, ולהשבת הציוד לידיה. בשנת 2008 השכירה צח אורני מאזני גשר לחברת אוקיאנה תעשיות מתקדמות בע"מ (להלן: אוקיאנה) עבור פרויקט חיל הים בנמל חיפה. בעקבות קשיים פיננסיים אליהם נקלעה אוקיאנה, נכנסה האחרונה להליכי פירוק ומונתה כונסת נכסים לנכסיה. במהלך שנת 2010 נכנסה שפיר בנעליה של אוקיאנה לביצוע העבודות באתר חיל הים בחיפה. צח אורני טוענת בכתב התביעה, כי בניגוד להסכמות שהושגו בין הצדדים לפיהן מאזני הגשר יושכרו לשפיר, סירבה שפיר לשלם לה את דמי השכירות וטענה כי מאזני הגשר נרכשו על ידה מכונסת הנכסים. לטענת צח אורני, מבדיקה שערכה עולה כי מאזני הגשר אינם כלולים במצבת הנכסים שנמכרו. שפיר טוענת מנגד, כי היא מתנהלת אך ורק מול כונסת הנכסים ואף התנהלותה בעניין מאזני הגשר הינה בהתאם להוראות הכונסת.

ת"א 34315-03-20 - תביעה כספית בסך 53,703 ₪ שהגישה צח אורני כנגד שפיר. צח אורני טוענת בתביעתה כי לא קיבלה את מלוא התמורה בגין ציוד שמכרה לשפיר עבור מחצבות נטוף וזנוח, ובגין תיקונים שביצעה עבורה. מנגד טוענת שפיר, הן בהגנתה (כטענת קיזוז) והן בתביעתה בתיק 6711-07-20, כי צח אורני מכרה לה ציוד פגום וביצעה ניסיונות תיקון שלא צלחו, ועל כן לא רק שצח אורני אינה זכאית לתשלום, אלא שעליה לפצותה בסכום של 140,868 ₪.

ת"א 6711-07-20 - תביעה כספית בסך 140,868 ₪ שהגישה שפיר כנגד צח אורני. שפיר טוענת בתביעתה כי מאזני גשר שנרכשו מצח אורני והותקנו על ידה, התגלו כפגומים. לטענתה, חרף פניותיה הרבות לצח אורני, הליקויים לא תוקנו, ולבסוף הוחלפו מאזני הגשר על חשבונה. צח אורני טוענת מנגד כי עומס יתר על המשאיות שנשקלו על מאזני הגשר הוא שהביא לשחיקתם ולנזק שנגרם להם.

1. עולה אם כן כי בכדי להיעתר לבקשה דנן על המסמכים המבוקשים ועל השאלות עליהן נדרשת צח אורני להשיב להיות רלוונטיים למחלוקות דלעיל, היינו – שאלת הבעלות במאזני הגשר שהושכרו לאוקיאנה, ההסכמות בין הצדדים באשר לשכירותם, חובה הנטען של שפיר ביחס לציוד שרכשה עבור מחצבות נטוף וזנוח, הליקויים הנטענים בציוד שנמכר לשפיר, שאלת העומסים על המשאיות ותרומתם לליקויים שנתגלו במאזני הגשר.
2. באשר לסעיף א' לבקשת העיון שעניינו מסמכים הנוגעים להתקשרות שבין צח אורני לבין אוקיאנה – לטענת צח אורני אין רלוונטיות למסמכים המבוקשים שכן לשיטתה מאזני הגשר הינם בבעלותה. לאור העובדה ששאלת הבעלות במאזני הגשר הינה שאלה המצויה בלב המחלוקת, הרי שמדובר במסמכים רלוונטיים ועל צח אורני למסור את המידע המבוקש.
3. באשר לסעיף ב' לבקשת העיון שעניינו מסמכים שהוחלפו בין צח אורני לבין שפיר - צח אורני טענה כי מדובר במסמכים המצויים אצל שפיר. סבורני כי מדובר במסמכים הרלוונטיים לשאלת ההסכמות בין צח אורני לשפיר ביחס למאזני הגשר. ככל שצח אורני אינה מחזיקה במסמכים נוספים מעבר לאלו שצורפו לכתבי הטענות, עליה להצהיר על כך בתצהיר ערוך כדין.
4. באשר לסעיף ג' לבקשת העיון שעניינו מסמכים שהוחלפו בין צח אורני לבין כונסת הנכסים בעניין אוקיאנה – בעניין זה הפנתה צח אורני להודעת הכונסת שהוגשה על ידה ביום 14.6.2021 וטענה כי כונסת הנכסים לא חלקה על בעלותה במאזני הגשר. סבורני כי נוכח המחלוקת בשאלת הבעלות במאזני הגשר, מדובר במסמכים רלוונטיים.
5. באשר לסעיף ד' לבקשת העיון שעניינו מסמכים הקשורים לבירור ולהכנת כתב התביעה מטעם צח אורני כנגד כונסת הנכסים, כולל המסמכים בתיק פר"ק 3709-07-10 - סבורני כי מדובר במסמכים רלוונטיים העשויים לשפוך אור על זכויותיה הנטענות של צח אורני במאזני הגשר. לפיכך על צח אורני למסור את המסמכים המבוקשים, ככל שאלה עוסקים במאזני הגשר.
6. באשר לסעיפים ה'-ו' לבקשת העיון שעניינם מסמכים הנוגעים לתכניות ייצור מאזני הגשר המוזכרים בת"א 6711-07-20 וכן "תכנית הקונסטרוקציה של צח אורני למשקלים שנרכשו" - לטענת צח אורני שפיר לא הוכיחה כי היה בידיה נספח אחריות למאזני הגשר המקנה לה זכות לבקש את המסמכים הנ"ל. כמו כן, לטענתה לא הוכח קשר סיבתי בין הנזק למאזני הגשר לבין צח אורני. אין בידי לקבל טענות אלה הן מן הטעם ששפיר אינה נדרשת להתחייבות כלשהי על מנת לדרוש לעיין בתכניות הייצור, והן מן הטעם שלא נדרש להוכיח קשר סיבתי לשם כך, שכן מטרת הבקשה היא לנסות ולבסס קשר כזה. לאור האמור סבורני כי מדובר במסמכים רלוונטיים לעניין הליקויים במאזני הגשר שנמכרו לשפיר ועל צח אורני להעבירם לעיונה.
7. אשר לשאלון ששפיר הפנתה לצח אורני, בשים לב לגדרי הסכסוך ולסעדים המבוקשים, השאלות שלגביהן אני מחייבת את צח אורני ליתן מענה באמצעות תצהיר ערוך בהתאם לתקנות, הן שאלות 3-1. צח אורני נמנעה ממתן תשובות לשאלות אלו תוך קביעה שמדובר בשאלות מיותרות וזאת נוכח טענתה כי מאזני הגשר מצויים בבעלותה. מדובר כאמור בשאלה שבמחלוקת ולפיכך השאלות רלוונטיות לבירור התביעה.
8. באשר ליתר השאלות יודגש, כי שאלון אמור לכלול שאלות שהמידע הנדרש בהן הינו זמין ומצוי בידי הצד שכנגד ודרוש למבקש לשם ניהול משפטו, להבדיל מחיובו של הצד שכנגד לבצע עבור המבקש עבודות ליקוט ואיסוף בלתי סבירה המהווה הכבדה בלתי מוצדקת (ר' ת"א 3306-05-18 נובה יהלומים בע"מ נ' בורסת היהלומים הישראלית בע"מ (12.2.2019); ת"א 1121/07 ברקוביץ ליאורה נ' ברוך קרא (1.3.2009)). מצאתי כי שאלות רבות אליהן מפנה שפיר בבקשתה, אינן עונות לכללים אלו וכי ניתן להסתפק במענה שניתן. כמו כן, מצאתי כי חלק מהשאלות אינן מנוסחות בצורה ברורה באופן המאפשר מענה חד משמעי. ככל שישנן שאלות נוספות בעניינים שנשאלו, ניתן להעלותן בחקירה הנגדית. שאלון אינו מהווה תחליף לחקירה נגדית, מה גם שמשקל חקירה נגדית הינו רב יותר ממשקל תשובות לשאלון.

סיכום

1. הבקשה מתקבלת באופן חלקי. צח אורני תמסור לשפיר תצהיר גילוי מסמכים כללי, את המסמכים כמפורט בהחלטה לעיל, וכן תשובות לשאלון (ברכיבים שלהם נעתרתי) וזאת בתוך 30 ימים מהיום.
2. תצהירי צח אורני יוגשו עד ליום 1.3.2022 ותצהירי שפיר עד ליום 15.4.2022. ככל ותבקש צח אורני להגיש תצהיר משלים, תגיש בקשה בתוך 7 ימים מיום הגשת תצהירי שפיר.
3. הדיון הקבוע לישיבת טרום ראיות ליום 2.3.2022 ידחה ליום 12.5.2022 שעה 08:30.

ניתנה היום, י"ז טבת תשפ"ב, 21 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.