בקשה למינוי מומחה רפואי.

התובע נפגע לטענתו ביום 31.8.18 בתאונת דרכים: התאונה אירעה בעת שחצה כביש רכוב על אופניים ונפגע מאופנוע מ.ר. 9507430 (האופנוע) אשר נמלט מהמקום. קרנית בדקה והודיעה לו שרכב זה אינו מופיע במאגר. מכאן שהאופנוע לא היה מבוטח בביטוח חובה והאחריות לפיצוי מוטלת על קרנית, מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (החוק).

קרנית טוענת שפרטי הנהג האחראי ידועים לתובע והוא נמנע מצירופו כנתבע. עוד לטענתה, התובע רכב על אופניים חשמליים, אין בידיה נתונים לקבוע האם הכלי הספציפי הוא "רכב מנועי" כהגדרתו בחוק. השאלה אם אופניים חשמליים עונים להגדרת "רכב מנועי" בחוק, שנויה במחלוקת וטרם הוכרעה. עמדתה העקרונית היא, שהתשובה שלילית אך ככל שייקבע אחרת, אין לתובע עילת תביעה נגדה. לפיכך, קרנית מבקשת לדחות את הדיון בבקשה למינוי מומחה.

דעתי היא שיש מקום לדון בבקשה, ולאחר עיון, לקבלה.

טענת קרנית לפיה התובע יודע את פרטי הנהג הפוגע, דורשת בירור עובדתי. מעבר לנדרש, ידיעה נטענת של פרטי הנהג אינה מלמדת על קיומה של מבטחת אחראית. לצורך הדיון בבקשה ובשלב זה, ניתן לאמץ את עמדתה העקרונית, להניח שאופניים חשמליים אינם רכב מנועי ומכאן, שקמה לתובע עילת תביעה נגדה.

התובע טופל לאחר התאונה בחדר מיון ואובחן כסובל, בין היתר, מחבלת ראש, מכאבים והגבלות תנועה ביד שמאל, בכתף ימין, בירך שמאל, מכאבים בצלעות. ידו השמאלית נחבשה בשל חתכים.

לאחר שחרורו המשיך להתלונן על כאבים ביד שמאל ובירך. נמצאה הגבלה ניכרת בתנועות רוטציה של הירך (3.2.19). לאור העמדה הליברלית בפסיקה, יש בנתונים אלה כדי להקים ראשית ראיה לנכות אורתופדית עקב התאונה.

לפיכך אמנה מומחה בתחום אורתופדיה. כתב מינוי יצא בנפרד.

ניתנה היום, א' אב תש"פ, 22 יולי 2020, בהעדר הצדדים.