1. התובע היה מעורב בתאונת דרכים שארעה ביום 10.6.19, בגינה הגיש את התביעה המונחת לפניי, בה הוא עותר לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה הנדונה.
2. ביום 2.3.22 התקיימה ישיבת קדם משפט בה נדונה בקשת התובע למינוי מספר מומחים רפואיים מטעם בית המשפט, וזאת לצד שני תחומים (אורתופדי ופה ולסת) בהם ניתנו כבר חוות דעת ע"י מומחים שמונו בהסכמת הצדדים.

באותו ישיבה הוחלט על מינוי מומחים נוספים (בתחומי הנוירולוגי ואף, אוזן וגרון), ואילו ביחס לבקשת התובע למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי הוחלט שהבקשה תוכרע לאחר שהתובע יציג מסמכים נוספים שהוזכרו על ידי באת כוחו במהלך הישיבה.

1. התובע הציג לאחרונה מסמכים רפואיים הנוגעים לתחום הנפשי, אשר הועברו להתייחסות הנתבעת, שציינה כי אין לה התנגדות שהתובע יצרפם לתיק בית המשפט.
2. לאחר עיון במסמכים אני סבור שדי בהם, ביחד עם מה שצורף בעבר, כדי לבסס קיום ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

פגיעת התובע בתאונה לא היתה קלה; היא הותירה אצלו נכויות בתחומים האורתופדי ופה ולסת (בהתאם לחוות דעת מומחים נוספים); והצדיקה מינוי מומחים בשני מומחים נוספים לגביהם טרם ניתנו חוות דעת.

אשר לתחום הנפשי, עיון במסמכים מעלה שלאחר התאונה, ובמהלך שנת 2019, התובע התלונן על קשיי שינה ועל מצוקה נפשית, בגינם הומלץ לו על טיפולי פסיכותרפיה.

מהמסמכים שצורפו להודעה העדכנית עולה כי התובע עבר סדרה של טיפולי פסיכותרפיה, במהלך שנת 2020, במהלכם תועדו תלונות על מצב רוח ירוד ועל דכאון, כאשר לצד זאת ניתנו לתובע מרשמים לתרופות, לרבות תרופות לטיפול בהפרעות שינה.

1. התיעוד האמור מצביע על בעיה בתחום הנפשי שדווחה ביחס לתובע לאחר התאונה ובמשך שנה ויותר לאחר התרחשותה, ואף שלא הוצג תיעוד בנדון מעבר לשנת 2020, די בכך כדי לענות על אמת המידה המקלה הנהוגה בבחינת בקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתובענה המתנהלת לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.
2. נוכח האמור ימונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום הנפשי, כשבשלב זה תישא הנתבעת, כמימון ביניים, בשכרו, כאשר החלטה סופית בעניין זה תינתן בתום ההחלטה.
3. החלטה בעניין זהות המומחה תינתן בנפרד ותשלח לצדדים.

ניתנה היום, י"א תמוז תשפ"ב, 10 יולי 2022, בהעדר הצדדים.