04 ינואר 2021

לפני: כב' השופט מוסטפא קאסם, סגן נשיא

החלטה

1. התובע פנה לנתבע וביקש להכיר בליקוי שמיעה ממנו הוא סובל, לטענתו, כנובע מתנאי עבודתו בחשיפה לרעש מזיק.
2. סעיף 84א(א)(2) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק"), קובע כדלקמן –

84א'.(א) אין רואים בליקוי שמיעה שעקב חשיפה לרעש, תוצאה של פגיעה בעבודה אלא אם כן התקיימו כל אלה:

ליקוי

(1) ...

(2) כושר השמיעה פחת, בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים;

...

1. תביעת התובע להכיר בליקוי השמיעה כפגיעה בעבודה ולתשלום דמי פגיעה נדחתה.
2. הצדדים הגיעו לכלל הסכמה, לפיה ימונה מומחה רפואי מטעם בית הדין, וזאת על בסיס התשתית העובדתית כדלקמן –
3. התובע יליד שנת 1966.
4. משנת 2004 עד היום מילא התובע כמה תפקידים בחברת מקורות – בקעת הירדן.
5. התובע עבד 5 ימים בשבוע, כ-8 שעות ביום בממוצע.
6. הצדדים חלוקים בשאלה אם התובע עבד ברעש מזיק כהגדרתו בתקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובריאות העובדים ברעש), תשמ"ד – 1984.
7. אשר על כן, הננו ממנים את ד"ר ראובן בן טובים כמומחה מטעם בית הדין, והוא מתבקש להשיב על השאלות הבאות –
   1. האם כושר שמיעתו של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים?
   2. האם עקומת השמיעה אופיינית לנזק מושרה רעש?
8. יש לשגר למומחה, יחד עם החלטה זו, את המסמכים הרפואיים שהוזמנו לתיק בית הדין, לרבות בדיקות השמיעה שהגיש הנתבע (ביום 1.11.2020).
9. כב' המומחה מתבקש להשתדל ליתן חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום מקבלת החלטה זאת.
10. עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

1. שכ"ט המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.
2. להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, כ' טבת תשפ"א, (04 ינואר 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.