28 אוקטובר 2020

<#1#>

ב"כ המערערת עו"ד מאיר סוויסה

ב"כ המשיב עו"ד בוריס קמינסקי

1. בתום הדיון הציע בית הדין לצדדים את ההצעה הבאה:

"...להחזיר את התיק לבית הדין האזורי על מנת לברר את שאלת העסקתה של המערערת החל מיום 1.1.2006 ועד ליום 30.4.2006. על פי דוח תקופות עיסוק, שהופק על ידי המל"ל ביחס למערערת שאינו שנוי במחלוקת, בחודשים החל מיום 1.1.06 ועד ליום 28.2.06 עבדה המערערת בחברת יחד שירותי ובריאות וסיעוד בע"מ. כמו כן, על פי אותו דו"ח עבדה המערערת במקביל גם בחברת א.ר. שירותי כוח אדם ופרויקטים בע"מ החל מיום 1.1.06 ועד ליום 30.4.06, כאשר לטענתה הוצבה על ידי חברת א.ר. לעבודה בחברת עלבד משואות יצחק בע"מ. מהאמור עולה כי בחודשים ינואר פברואר 2006 עבדה המערערת במקביל בשני מקומות עבודה.

כאמור, ולצורך בירור השאלה האם קיימת תשתית עובדתית למיקרוטראומה מוצע להחזיר את התיק לבירור היקף עבודתה בחודשים ינואר פברואר 2006 בסיעוד ובמסגרת חברת כוח האדם (כיצד וכמה שעות עבדה אצל כל מעסיק) וכן את היקף ומהות עבודתה בחודשים מרץ ואפריל 2006 במסגרת חברת כוח אדם שעה שלטענתה הוצבה לעבוד בחברת עלבד.

כן מוסכם כי ככל שיוחלט על מינוי מומחה רפואי ייקבע בעובדות שעבודתה של המערערת לא כללה הרמת ידיים מעל לכתפיים.

לאחר שמיעת ההוכחות יקבע בית הדין אם קמה תשתית למיקרוטראומה כטענת המערערת".

2. הצדדים קיבלו את הצעת בית הדין.

3. אשר על כן ניתן תוקף של פסק דין כמפורט בסעיף 1 לעיל.

4. בית הדין האזורי יקבע את סדרי הדין לשמיעת ההליך.

5. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' חשוון תשפ"א (28 אוקטובר 2020), בנוכחות הצדדים.