1. ראשית דבר:

בפני עתירה לגילוי ראיה שהגישו המבקשים.

2. נסיבות המקרה:

כנגד המבקשים הוגש כתב אישום בגין עבירות של סיכון חיי אדם ונהיגה ברכב לא תקין שנאסר השימוש בו. לאחר הגשת כתב האישום, וכעולה מהדיון ביום 17/8/21, הגיש ב"כ המבקשים בקשה לגילוי המידע המודיעיני באשר למבצע האכיפה המשטרתי (מבצע ההורדות ככינויו בידי המבקשים) לרבות פרסום שמו של מוסר המידע המודיעיני ומרשם עברו הפלילי והתעבורתי, וכן חומרי החקירה הקשורים לנהג פאהד גדבאן אשר לא נמסרו לידי ההגנה.

3. דיון והכרעה:

בבואו של בית המשפט להכריע באשר לחיוניות הראיה החסויה, תעלה השאלה האם באותה ראיה חסויה קיים פוטנציאל ראייתי העלול לעורר ספק סביר באשמת הנאשם (ראה דנ"פ 1424/01 מדינת ישראל נ' דרוויש חמדאן, [פורסם בנבו] תק-על 2001 (2) 554). יש לבחון האם הראיה אותה מבוקש לגלות היא חיונית להגנת הנאשם ולחילופין, האם היא עשויה להועיל להגנת הנאשם באופן שבו מידת התועלת שבה להגנה עולה על העניין שיש לא לגלותה (ראו גם ע"פ 5033/19 מדינת ישראל נ' אבו חדיר [פורסם בנבו] (19.8.19)).

ומן הכלל אל הפרט:

באשר למידע המודיעיני:

אינני מוצא כי מידע זה אותו ביקשו המבקשים עשוי לסייע להגנתם ולחילופין, המידע לא יועיל למבקשים באופן העולה על התועלת באי גילויו.

סבורני כי העבירות המיוחסות למבקשים (אשר תועדו כטענת ב"כ המשיבה) עומדות בפני עצמן וכי חשיפת המידע המודיעיני הכרוך במבצע המשטרתי לרבות שם המודיע לא יועיל להגנת המבקשים מפני עבירות אלו. לצורך הגנתם, על המבקשים יהיה להוכיח כי הרכבים לא סיכנו חיי אדם והיו תקינים, זאת ללא קשר למידע המודיעיני.

הטענה כי המידע נחוץ מאחר ויכול כי המודיע חיבל במכוון ברכבי המבקשת 1 אינה רלוונטית להליך הנוכחי וזאת לאור תיעוד העבירות לכאורה ולאור העובדה כי באם סבורה כך המשיבה, תבקש לחשוף את המידע הנ"ל בהליך האחר בו תטען היא לחבלה במכוון לרכבים ע"י מאן דהוא. לעניין זה, אף אינני מוצא קשר בין הגנת המבקשים לעברו הפלילי והתעבורתי של מוסר המידע, ככל שקיים עבר שכזה.

לחילופין, חשיפת המידע המודיעיני הנ"ל בפני המבקשים תועיל להם פחות מאשר אם פרט זה יישאר חסוי, שכן חשיפת המידע עלולה לפגוע באינטרס הציבורי הגלום בשיתוף פעולה עם פעילות המשטרה (ת"פ (שלום ק"ש) 2145-08-19 אליסף מיוסט נ' מדינת ישראל (נבו 15.02.2020)), בשיטות הנהוגות לצורך פעולות אכיפת חוקי התעבורה וכן עלולה להעמיד בסיכון את מוסר המידע ולפגוע בפרטיותו של לצורך.

באשר לחומר החקירה הנוגע לנהג פאהד גדבאן:

סבורני כי מדובר בחומר אשר עשוי לסייע להגנת המבקשים ולחילופין, המידע יועיל למבקשים באופן העולה על התועלת באי גילויו. שכן, כטענת המבקשים, באוטובוס עליו נוהג גדבאן, נמצאו לכאורה ליקויים חמורים יותר מאשר על האוטובוסים האחרים הרלוונטיים, וגדבאן עוכב לחקירה ביחד עם שני הנהגים האחרים (נאשמים 3 ו-4), אך לעומתם, שמו לא מופיע בכתב האישום.

בנסיבות אלו, ומאחר ומדובר בנהג נוסף הנקשר לפרשה בשל ליקויים באוטובוס החברה עליו נהג והושמט מסיבה כזו או אחרת מכתב האישום (למרות שעוכב לחקירה במשטרה) לעומת שני הנהגים האחרים (נאשמים 3 ו- 4), הרי שחשיפת חומר החקירה לעניינו עשויה לסייע להגנת המבקשים ולתמוך בין היתר בטענות הקשורות במישרין לעובדה כי בכתב האישום נשמט שמו של גדבאן לעומת שני נאשמים אחרים בנסיבות דומות. כמו כן, אינני רואה כיצד תיפגע המשיבה באם יועברו חומר החקירה הנ"ל לידי המבקשים, ולבטח התועלת במסירתו עולה על התועלת אשר באי מסירתו, מן הטעמים הנ"ל.

4. סיכומו של דבר:

הריני לדחות את העתירה לגילוי המידע המודיעיני

הריני להורות למשיבה על חומר החקירה הנוגע לנהג פאהד גדבאן לידי המבקשים.

ניתנה היום, י"ט אלול תשפ"א, 27 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.