ביום 19.5.20 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניין היחיד.

זהו אינו הליך חדלות פירעון הראשון המתנהל בעניין היחיד. ההליכים הקודמים שנוהלו בעניין היחיד בוטלו עקב מחדליו.

ביום 12.10.20 הגיש הנאמן בקשה לביטול ההליך בשל מחדלי היחיד. לאחר שניתנו בעניין מספר החלטות בהן ניתנה ליחיד שהות להסרת מחדליו, ביום 19.1.21 הודיע הנאמן כי היחיד הסיר חלק ניכר ממחדליו. כך שהבקשה נמחקה וניתנה ליחיד הזדמנות להמשיך בניהול ההליך.

על פי המלצת הממונה מיום 21.5.21 עולה כי היחיד לא ביצע את המוטל עליו, לרבות אי עמידה בצו תשלומים שנקבע, אי הגשת דו"חות כנדרש, אי ביצוע מסירת הצו לפתיחת הליכים לנושים, אי המצאת מסמכים נדרשים, אי מיצוי כושר השתכרות וחוסר שיתוף פעולה. לכן המליצה הממונה להורות על ביטול הצו בעניינו.

בדיון מיום 24.5.21 ניאותו בעלי התפקיד לאפשר ליחיד הזדמנות נוספת להסרת מחדליו. בנוסף, הופיע לדיון נציג הנושה בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ אשר טען כי ליחיד זיקה לנכסי מקרקעין אשר ספק אם ניתן לממשם אלא במסגרת הליך זה. לכן ביקש ב"כ הנושה להשאיר את היחיד בהליך לצורך ביצוע בדיקות מעמיקות שיאפשרו מימוש נכסים ויסייעו בפירעון חובות היחיד.

בתום הדיון, ניתנה החלטה המאפשרת ליחיד ולבעלי התפקיד שהות נוספת לדאוג להסרת מחדלים ולביצוע בדיקות בנוגע לנכסי היחיד. נקבע כי על הנאמן לעדכן עד ליום 30.7.21 אם קיימת תועלת בהמשך ניהול ההליך, שאחרת אורה על ביטולו.

ביום 16.6.21 פנה הנושה המבקש בהודעה בה נטען כי ב"כ המבקש מונה ביום 14.11.17 ככונס נכסים למימוש כלי רכב (מ"ר 73-651-67) אותו שיעבד היחיד לטובת המבקש. לטענת המבקש היחיד אינו משתף פעולה ולמעשה מסתיר נכס זה. לכן עתר המבקש לחייב את היחיד לשתף פעולה עם הליכי הכינוס ולחלופין להורות על ביטול ההליך.

ניתנה ליחיד ולנאמן הזכות להתייחס לבקשה.

היחיד השיב ביום 18.7.21 בתצהיר לאקוני בו טען כי כלי הרכב האמור הושבת לפני מספר שנים עקב תקלה במנוע ונותר במוסך השוכן מעבר לקו הירוק מחמת היעדר יכולת כלכלית לשלם עבור התיקון. היחיד טען כי הוא דיווח על כך לנושה המובטח ואף מוכן לשתף פעולה עם הכונס, אם כי בפועל לא נעשה דבר בעניין זה.

ביום 31.8.21 הוגש עדכון נוסף ומפורט מטעם הנאמן. במסגרת הדיווח שוטח הנאמן את כל ההתנהלות מול היחיד ואף מול בנו לצורך העמקת הבירור הנדרש כאן. על פי הדיווח, היחיד אמנם משלם את התשלום השוטף אך אינו ממציא את המסמכים נדרשים, אינו מגיש דוחות שוטפים מחודש פברואר 2021, מוסר מידע חלקי וסותר, אינו ממצה כושר השתכרותו ואינו משתף פעולה כנדרש בהליך. יוער כי התנהלות זו נמשכת כחוט השני מתחילת ההליך ועל אף ההזדמנות שניתנה ליחיד לתקן דרכיו, לא נעשה דבר. בנוסף, לא הוצג כל נימוק המצדיק הותרת הליך זה על כנו בפן המעשי, שכן טענות הנושה בנק מרכנתיל ביחס לזכויות היחיד בנכס מקרקעין לא הבשילו לכדי נתונים בפועל, בין היתר על רקע אי שיתוף פעולה מצד היחיד.

על בסיס כל האמור לעיל וחוסר שיתוף הפעולה של היחיד בהליך אין מקום לאפשר לו לחסות תחת הגנותיו של הליך זה, קל וחומר שעה שמדובר בהליך שני המתנהל בעניינו ובשים לב לעובדה שהיחיד אינו מתנהל בשקיפות הנדרשת בהליך מעין זה.

חוסר שיתוף הפעולה מצד יחיד , בשים לב לחסות היחיד תחת הליך זה אשר הוגדר לא אחת כ 'חסד המחוקק' , מהווה התנהגות בחוסר תום לב, כאשר עקרון זה חולש גם על הוראות חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי תשע"ח – 2018 החל בענייננו (ראו לעניין זה קביעותיו של כב' השופט מינץ במסגרת ע"א 7375/18 גל נגד בן ארצי (פורסם במאגרים, 2.10.19)).

לפיכך, ובזיקה לקורות ההליך המפורטים לעיל ובשים לב לכך שאין תועלת ממשית לנושים בהמשך ניהול ההליך, כפי העולה מהודעות הנאמן, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניין היחיד ומוחקת את הבקשה מטעמו, על כל ההשלכות הנובעות מכך.

בנסיבות אלה, ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת ההליכים מבוטלות.

צו עיכוב יציאה מן הארץ יעמוד בתוקפו למשך 90 ימים נוספים.

הגשת בקשה עיקרית חדשה תהא בהתאם להלכת אלקצאצי (ע"א 8673/13 אלקצאצי נגד כונס הנכסים הרשמי (פורסם במאגרים,2.4.14)) ובכפוף להפקדת סך של 7,500 ₪ לקופת הממונה, ואליה ידאג היחיד לצרף פסק דין זה.

הוצאות ההליך ישולמו בהתאם לתקנות, או בהתאם להנחיות הממונה לעניין תעריפים מינימאליים, לפי הגבוה מביניהן. היתרה תועבר לנושים בכפוף לכל דין תקף.

המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, ג' תשרי תשפ"ב, 09 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.