חדל"פ 24367-05-20 קורוטקביץ נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון ואח'

בפני כב' השופטת איילת הוך-טל

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ו אב תשפ"א 04 אוגוסט 2021

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות שהוגשו החלטתי שלא להיעתר לבקשה בשלב זה.
מדובר בבקשת נושה למימוש רכב בהתאם לסעיפים 248-247 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018.

היחידה טוענת כי אין מקום לאפשר את מימוש הרכב מחמת מספר טענות מרכזיות, לרבות העובדה שתביעת החוב שהוגשה מטעם המבקש הוגשה כתביעת חוב בדין רגיל, כי אין קשר בין השעבוד לבין החוב הנתבע וכי אין כדאיות כלכלית בביצוע המימוש כעת נוכח העובדה שהרכב משרת אותה וחוסך לה עלויות נוספות, בפרט נוכח היותה בהריון כעת.

הנאמנת סבורה כי אין מקום לאפשר את מימוש השעבוד שכן ספק אם מדובר בשעבוד תקף ויש לבחון את נסיבות עריכתו ותוקפו המשפטי.

הנושה התייחס לטענות, הסביר כי נפלה טעות באופן הגשת תביעת החוב מטעמו אך בינתיים הוגשה תביעת חוב מתוקנת, כי השעבוד תקף נוכח הוראות הדין וכי עיקר החוב לנושה נובע מערבותה של היחידה לחובות חברה שחשבונה מתנהל אצל הנושה.

לטעמי, בשלב זה אין לאפשר את מימוש הרכב.
זאת על רקע מגוון שיקולים לרבות לנוכח שוויו של הרכב, אשר ספק אם מצדיק את הליך המימוש בפועל; לאור נסיבותיה האישיות של היחידה (ההריונית); לאור הטענות בדבר מעמד הבטוחה (בשים לב לאופן הגשת תביעת החוב) וכן נוכח העובדה שמדובר בהליך שבו מועד הדיון קרוב וניתן יהא ללבן את הדברים, ככל שיידרש, במסגרתו.