ת"א 24371-05-20

בפני כב' הרשמת בכירה ויג'דאן חליחל

העתק החלטת בית משפט מיום 04 נובמבר 2020

דין הבקשה להידחות.
ראשית, החלטתי מיום 27.7.2020 נצפתה על ידי ב"כ התובעת באמצעות נט המשפט כבר ביום מתן ההחלטה. מאז חלפו חודשים רבים, והנה הבקשה מוגשת רק עתה. אין בהסברים שבבקשה כדי להוות טעם הן לארכה הנדרש והן לגופה של הבקשה.

שנית, בתי המשפט פסקו ושבו והדגישו, כי שעה שנמחקה התובענה מחוסר מעש - אין סמכות לבית המשפט להורות על ביטול המחיקה. המחיקה לא נעשית "בהעדר", שכן התובע אינו בבחינת "נפקד", ואין מדובר על ביטול פסק דין במעמד צד אחד (רע"א 4838/12 מורדוב נ' יונתן טייב (13.8.2012); תא (מחוזי י-ם) 20341-04-20 פלוני נ' שערי ירושלים ניקיון והשקעה בע"מ (14.9.2020)).

אשר לחיוב האגרה, גם לעניין זה קבעה הפסיקה, כי "ניהול הליך משפטי נושא בחובו סיכונים כלכליים" (רע"א 1378/18 מורד נ' עיריית רחובות(24.4.2018)) , ובפרט חיוב באגרה.

נוכח האמור, הבקשה נדחית. התובע רשאית, בכפוף לכל דין, להגיש תובענה חדשה.