1. תביעה קטנה בגין נזק שנגרם לרכב התובעת בתאונת דרכים.

2. התאונה התרחשה בצומת בראשון לציון. לטענת התובעת, היא הייתה בעמידה מלאה על מעבר החציה, עקב עומס בצומת, ואף נצמדה לשמאל, כאשר בנתיב מימינה היה אוטובוס. לטענתה, האופנוע עליו נהג הנתבע נסע בין הנתיבים ופגע בה. עקב הפגיעה, נפל הטמבון שלה. לטענת הנתבע, הוא כבר היה בתוך הצומת, בעמידה, בהמתנה שהרכב שלפניו יתקדם, כאשר רכב התובעת היה מאחוריו. התובעת נסעה קדימה ופגעה בו, וכך התרחשה התאונה.

3. מצאתי לאמץ את גרסת התובעת. הטענה כי האופנוע עמד במרכז הצומת וחיכה שהרכב שלפניו ייסע אינה נראית סבירה. מעבר לכך, אילו כך התרחשה התאונה אין זה נראה כי הטמבון של התובעת היה נופל (אין מחלוקת שהטמבון נפל ואף הנתבע אישר זאת). מעיון בתמונות נראה כי על הטמבון יש שריטות ולא פגיעה חזקה, כך שהתרחיש לפיו הוא ייפול כתוצאה מפגיעה חזיתית אינו נראה סביר, והתרחיש הסביר הוא כי אכן מדובר במשיכה שנגרמה שעה שהאופנוע נסע לצד הרכב. בכך יש כדי לאשש את גרסת התובעת.

4. אשר לנזק, התובעת הגישה חוות דעת שמאי לפיה עלות התיקון של הרכב היא 8,464 ש"ח, ושכר טרחת השמאי הוא 429 ש"ח. אולם, בדיון לא היה ברור האם המבטחת של התובעת שילמה סכום זה למוסך או לא, כאשר תחילה טענה התובעת כי הביטוח שילם ואחר כך אמרה שהיא חושבת שהיא צריכה לשלם. לתביעה צורף אישור אי הגשת תביעה, אולם הוא ממאי 2019. לפיכך, על התובעת לצרף אישור אי הגשת תביעה עדכני או קבלה לפיה היא שילמה את עלות התיקון למוסך. ככל שיוגש איזה ממסמכים אלו, יינתן פסק דין משלים המורה על חיוב הנתבע בסכומים האמורים.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק דין זה תוך 15 ימים ממועד קבלתו לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד.

ניתן היום, כ"ח שבט תשפ"א, 10 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.