ת"א 46340-05-20

בפני כב' השופטת ריבה שרון

העתק החלטת בית משפט מיום 28 מאי 2021

בהתאם לסעיף 5 לכתב המינוי, הפניה אל המומחה מטעם בית המשפט ע"י ב"כ התובע - אמורה הייתה להעשות אחרי הפקדת חלקו של התובע (דהיינו, הסך של 3,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק) בידיו הנאמנות של ב"כ. חזקה כמובן על ב"כ התובע שפעל בהתאם להחלטת בית המשפט וכי הסכום הנ"ל מופקד בידיו הנאמנות, אחרת לא היה מתאם מועד לבדיקה.המומחה פירט והציג שנערך לקראת בדיקת התובע, שעבורה אף שוריין מועד ביומנו.
ערב הבדיקה, ולאחר הדיון - התובע ביקש לתן את תביעתו ולהשהות את תהליך הבדיקה.
בנסיבות אלו, אין מקום לעכב לפרק זמן לא ידוע, או בכלל, שכר ראוי למומחה בגין עבודה שכבר ביצע.
מכל האמור, ולפנים משורת הדין, ראיתי להורות לתובע לשלם למומחה בשלב זה, סך של 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק, מתוך מלוא שכ"ט שאמור היה להיות משולם לו בהתאם לכתב המינוי.
אם וכאשר המומחה ידרש להשלים את מלאכתו בעתיד - התשלום הנ"ל ילקח בחשבון, במסגרת תשלום שכ"ט המומחה. ב"כ התובע יגיש לתיק את האסמכתא על העברת התשלום למומחה, עד ליום 1/6. (החלטתי תישלח למומחה ולב"כ הצדדים. ת.פ 2/6)