1. התיק הועבר לטיפולי.
2. לאחר עיון בבקשה למתן רשות להגן, אני מוצאת לנכון להכריע בה ללא תגובה ודיון במעמד הצדדים.
3. תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, מסמיכה את ביהמ"ש ליתן רשות להגן על יסוד הבקשה בלבד, או לדחותה, מטעמים מיוחדים שירשמו, ללא דיון במעמד הצדדים (ראו בעניין זה רע"א 1264/08 מונדר ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (27.4.2008)). סמכות זאת מבוססת בין היתר על שיקולים של יעילות הדיון, חסכון זמן שיפוטי וחסכון בהתדיינות.
4. הלכה היא, כי תכליתו של סדר דין מקוצר היא למנוע דיון בתובענה רק אם ברור ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו ע"א 544/81  מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות למכוניות הים התיכון (27.8.82); ע"א 9654/02 חב' אחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (1.11.04)).
5. בשלב של בקשת רשות להתגונן, די אם הנתבע מראה הגנה אפשרית ואין בודקים כיצד יוכיח את הגנתו או את טיב ראיותיו.
6. בתי המשפט נוטים, ככלל, ליתן רשות להתגונן כאשר טענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות בחינה בדרך של בירור התובענה לגופה (ראה ע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים בע"מ נ' בנק מזרחי מאוחד בע"מ (9.12.09)).
7. בענייננו, עיון בכתב התביעה כמו גם בנימוקי הבקשה, מעלה סוגיות המצריכות בירור משמעותי של מכלול טענות התובע לרבות גובה נכותו הרפואית. חוות הדעת שניתנה בתיק תאונת הדרכים אינה מהווה חוות דעת מטעם מומחה בית המשפט בתיק זה ואינה מחייבת את הנתבעת. הנתבעת רשאית לאסוף את החומר הרפואי ולהגיש חוות דעת מטעמה וככל שתהא מחלוקת בסוגיית גובה הנכות, יהא צורך להכריע בעניין.
8. אשר על כן, אני מקבלת את בקשת הרשות להתגונן ומעבירה את ההליך לפסים של תובענה אזרחית כספית. התצהיר המצורף לבקשה יהווה כתב הגנה. בנסיבות, ומקום שממילא צריכה היתה הנתבעת להגיש כתב הגנה – אינני מוצאת לנכון לחייב בהוצאות.
9. הצדדים ישלימו ביניהם הליכים מקדמיים בתוך 30 ימים, ובכלל זה גילוי מסמכים בתצהיר ומענה בתצהיר לשאלונים.
10. ב"כ התובע יעבירו בתוך 7 ימים טופס וס"ר ערוך וחתום לידי ב"כ הנתבעת לשביעות רצונם.
11. ככל שהנתבעת מבקשת להגיש חוות דעת מטעמה, תעשה כן בתוך 90 ימים.

תז"פ ליום 25.11.20 לבדיקת המצאות חוות הדעת בתיק ומתן הנחיות להמשך.

ניתנה היום, ו' אלול תש"פ, 26 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.