ת"א 50509-05-20

בפני כב' השופטת ריבה שרון

העתק החלטת בית משפט מיום 29 מרץ 2021

ההחלטה מיום 28/2/20 ניתנה על יסוד התיעוד הרפואי שצורף לכתב התביעה. באותו יום הגישה התובעת תיעוד נוסף שלא הוגש לתיק אותה עת ובמהלך החודשים הרבים מאז התאונה, לרבות במצורף להודעה מיום 25/2, ובהמשך להחלטה מיום 24/2/21.
עיינתי בנ"ל ובחנתי את טענות הצדדים. התיעוד הנוסף שהוצג, כולל בעיקר מסמך בדבר פניה לרופא קופ"ח 12 יום אחרי התאונה ולא 26 כפי שהשתקף מהתעוד שהוגש מטעם התובעת עד אותה עת. גם פרק זמן של 12 יום רב מהרגיל; וכן - ממצא ניווני לכאורה בבדיקת הסיטי ותיעוד בדבר תלונות סובייקטיביות מחודש 5/20 ו 7/20. יצויין שלכאורה - עדיין קיימת דלות יחסית של תיעוד רפואי אוביקטיבי ובכלל, ויודגש שדרכה של התובעת מפני הוכחת טענותיה שברפואה לא נחסמה, שכן מונה מומחה מטעם בימ"ש בתחום האורתופדי. התובעת לא פירטה בבקשה ובתצהיר כדין מהו הטעם שבגינו יש שינוי נסיבות לכאורה שיצדיק את שינוי ההחלטה בדבר הטלת מימון הביניים על כתפיה. לכן, בשלב זה, ההחלה מיום 28/2 בעינה. עם זאת - לאור התיעוד הנוסף - ראיתי להוציא כתב מינוי חדש ומתוקן, והוא זה שישלח למומחה. אוסיף שאיש מהצדדים לא טען דבר לעניין זהות המומחה, ולכן - גם הסעיף הקשור בכך יתוקן בהתאמה. חג שמח לכולם.