ת"א 3296-06-20 פלוני נ' ענבל חברה לביטוח בע"מ

בפני כב' השופט, סגן הנשיא מרדכי בורשטין

העתק החלטת בית משפט מיום י"ד אלול תשפ"א 22 אוגוסט 2021

חרף האמור בבקשה, לא הוגשה כל אסמכתא באשר לנסיבות שמנעו הגשת הבקשה לביטול פסק הדין ולכך שהבקשה הוגשה למעלה מחודש ומחצה לאחר שפסק הדין ניתן.די בכך כדי להוביל לדחיית הבקשה.
גם לגופו של עניין דין הבקשה להידחות, שכן לצדדים ניתנו ארכות להבהיר האם הם הגיעו להסדר אם לאו ולאחר מכן ניתנה ההזדמנות לתובעים להגיש בקשה, אך משלא עשו כן התובעים, לא היה מנוס מלהורות על מחיקת התביעה.
"בית המשפט אינו משמש אכסניה לתובענות שטרם הבשילו לדיון ענייני בהן, ויש לפעול לצמצום התופעה שבגדרה תביעות אלו מוגשות למעין "משמורת" של בתי המשפט אשר נאלצים לנהל אותן ולהתעדכן בעניינן לאורך שנים ארוכות ללא יכולת לדון בהן לגופן, וכשתאריך ההבשלה הולך ומתרחק מהודעת עדכון אחת לרעותה הבאה אחריה. העומס המוטל על בתי המשפט אינו מצדיק הפניית משאבים לצורך ניהול תביעות בוסר, המופקדות כפיקדון בידי השופטים, ועל בעלי הדין להימנע מהגשת תביעות אלה" (רע"א 1378/18 מרדכי מורד נ' עיריית רחובות ואח' (24.04.18)).
העובדה שרק בחודש יולי 2021, לאחר מחיקת התביעה, הוגשה בקשה שעניינה חידוש ההליך והגשת חוות דעת (חרף העובדה שההחלטה מיום 12.10.20 ניתנו הוראות לעניין הגשת חוות דעת שלא קוימו) מלמדת שפסק הדין היה מוצדק וכי התביעה טרם הבשילה לדיון.
מסקנה זו מתבקשת ביתר שאת לנוכח הוראת תקנות 41 ו45 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2019.
הלכך נדחית הבקשה.
בנסיבות העניין ולנוכח הטענות בדבר מצבם של התובעים לא ייעשה צו בדבר הוצאות.