לפני בקשות הדדיות למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים.

1. התובע (להלן: "המבקש"), הגיש כנגד הנתבעת (להלן: "המשיבה"), תביעה כספית על סך 75,329 ₪, בגין שכר טרחה ששילם לחברות סמארט פנסיה החברה לתכנון הפרישה בע"מ (להלן: "סמארט פנסיה") ופוליסי צ'ק בדיקת פדיון פוליסות ביטוח חיים המנהלים (להלן:"פוליסי צ'ק"), בגין שירותים שניתנו לו, לצורך השבת סכומים שגבתה המשיבה ביתר, בגין פרמיות ביטוח אבדן כושר עבודה וביטוח למקרה מוות ונכות.

2. המשיבה השיבה למבקש סך של 187,553 ₪, כחיסכון לפוליסה, בהתאם לתחשיב שנערך על ידה, אולם דחתה את דרישתו לשפותו בגין הוצאות שכר הטרחה לסמארט פנסיה ולפוליסי צ'ק, כאמור.

3. המבקש הגיש בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. בבקשתו עתר המבקש לחייב את המשיבה למסור לו את הקלטת פניותיו הטלפוניות, זאת נוכח טענתו, לפיה פנה פעמים רבות למשיבה ומשלא נענה, פנה לקבלת שירות מסמארט פנסיה ומפוליסי צ'ק. בנוסף עתר לחייב את המשיבה להעביר לעיונו תיעוד התכתבויות בין פוליסי צ'ק למשיבה (לאחר שלטענתו פוליסי צ'ק דרשה ממנו סך של 4,000 ₪, לשם איתור והכנת המידע).

4. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ונעדרת הסבר ופירוט מינימלי; השיחות המוקלטות אינן רלוונטיות לפלוגתות וחל עליהן חיסיון, באשר הצורך בהפקתן ובהכנתן, נועד לצורך ההליך המשפטי; המבקש לא כלל בדרישתו לגילוי מסמכים, דרישה לקבלת ההתכתבויות עם פוליסי צ'ק, אשר ממילא אינן רלוונטיות;

5. המשיבה מצידה, הגישה בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפי. הבקשה מונה 18 סעיפים, כאשר כל סעיף מפרט דרישה ביחס לסוג מסמכים ובכלל זה כל המסמכים, האסמכתאות, הפניות, תכתובות, הודעות וכל תיעוד אחר לרבות הסכמים, טיוטות הסכמים, מסרונים, הודעות דוא"ל, תרשומות, דו"חות וכו'. לרבות, אך לא רק, מסמכים שנזכרו בכתב התביעה; תכתובות ואסמכתאות הנוגעות לחברות המתמחות בביטוח עמן התקשר המבקש, הסכמים, אסמכתאות לתשלום וכו'; מסמכים ואסמכתאות הנוגעים לפניות הטלפוניות שנעשו למשיבה; פירוט השעות בגינן חויב המבקש בתשלום שכר טרחה ועוד.

6. המבקש הגיש תשובה לאקונית וקצרה במסגרתה טען, כי בהתאם לתצהיר גילוי המסמכים שמסר, אין בידו מסמכים פרט לאלו שצורפו לכתב התביעה ולכן לא ברורה נחיצות הבקשה למעט הניסיון להטריד אותו שלא לצורך.

דיון והכרעה

7. סמכות בית המשפט בנושא גילוי המסמכים ועיון בהם היא רחבה עד מאוד. נקודת המוצא בגילוי מסמכים היא של "גילוי מירבי, מתוך תפיסה של הגינות דיונית, חשיפת האמת ושיקולי יעילות"(רע"א 3860/16 ‏וויספרס לאנז'רה בע"מ נ' אלרוב אזור מסחרי ממילא (1993) בע"מ (22.6.2016).

8. ניתן להורות על גילוי מסמכים ביחס לכל עניין השנוי במחלוקת הכלול בהם (ראו: אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 251 (2013)). "הלכה זו משליכה בהכרח על ההכרעה בשאלת הרלוונטיות, האמורה להיחתך "ברוחב לב" ולא "ביד קפוצה"" (רע"א 2062/15 ‏ ‏פלוני ו- 108 אח' נ' הרשות לניירות ערך (פורסם בנבו, ‏3.6.2015). נקבע כי כל מסמך שיש בו לסייע לתביעה וכל מסמך הכולל מידע המאפשר לצד לקדם את עניינו הוא רלוונטי. צד המבקש גילוי מסמכים ספציפיים מהצד שכנגד צריך להראות כי המסמכים המבוקשים הם רלוונטיים לזירת המחלוקת. הקביעה מה ייחשב כרלוונטי לזירת המחלוקת מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט (יצחק עמית "קבילות, סודיות, חיסיון ואינטרסים מוגנים בהליכי גילוי במשפט האזרחי – ניסיון להשלטת סדר" ספר אורי קיטאי 251 (תשס"ח), וההפניות שם).

9. אל מול עיקרון הגילוי והרלוונטיות, יש לאזן שיקולים נוספים. מידת ההכבדה על הצד שכנגד, יעילות ההליך המשפטי, פגיעה בצדדים שלישיים (עניין וויספרס). אין מתירים "מסע דיג" הפורץ את גדר המחלוקות בין הצדדים. עם זאת "ייתכנו מצבים בהם המבקש אינו יודע אילו מסמכים המצויים בידי הצד שכנגד יקדמו את עניינו, ולא כל בקשת גילוי מהווה 'מסע דיג' אסור. כפי שנזדמן לי לציין, "דיג במים הטריטוריאליים של התביעה מותר, אך לא דיג בים של המבקש" (כב' השופט עמית ברע"א 1625/17 ‏ ‏ פלוני נ' מדינת ישראל - ביה"ח ברזילי אשקלון (5.3.2017)).

10. המסמכים נשוא בקשת המבקש, קשורים קשר ישיר לסוגיות שבמחלוקת. המבקש טען כי נדרש לקבלת השירותים בגינם נדרש לשלם שכ"ט לאחר שפנה למשיבה אשר לא סיפקה מענה ענייני לפניותיו (ר' למשל ס' 11 לכתב התביעה), ברי, כי תיעוד פניותיו של המבקש, כמו גם של חברת פוליסי צ'ק מטעמו, רלוונטי ועל המשיבה להענות לדרישה ולמסור את המסמכים המבוקשים.

11. אין בידי לקבל את טענת המשיבה לפיה חל חיסיון על השיחות המוקלטות. הלכה היא כי החיסיון יחול "אם המטרה הדומיננטית של המסמך הייתה במסגרת ההכנות לקראת המשפט (עניין הדסה), כאשר המסמך הוכן "לקראת התדיינות משפטית [...] צפויה בהסתברות ממשית" (עניין נמירובסקי, בפסקה 8), וככל שבעת גיבוש המסמך התקיימו "צפי לניהול משפט" ו"זיקה דומיננטית בין המסמך הנערך לבין המשפט הצפוי" (רע"א 3670/19 פלוני נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (‏28.7.2019), פסקה 9). בין היתר, נבחן האם המסמך הוכן לפני שנודע על עילת תביעה אפשרית (שם, בפסקה 10). מדובר בפניות שנעשו עפ"י הנטען, עוד בטרם פנה המבקש לקבלת השירותים מסמארט פנסיה ומפוליסי צ'ק. הקלטות השיחות מתבצעת באופן רגיל והלכה היא כי "מסמך אשר אדם מכין כחלק משיגרת עיסוקו ותפקידו, אינו נופל לגדר החיסיון" (ע"א 6546/94‏ ‎ ‎בנק איגוד לישראל בע"מ‎ ‎נ' ה' אזולאי ואח'‏, פ''ד מט(4) 54).

12. כך, אין ממש בטענת המשיבה לפיה לא ניתן להיעתר לבקשה לענין התכתובות עם חברת פוליסי צ'ק, שכן המבקש לא עמד במועדים הקבועים בתקנה 120(א) לתקסד"א. בית המשפט רשאי ליתן בכל עת צו לגילוי מסמכים ספציפיים מכח תקנה 113 לתקסד"א (רע"א 8113/14 טלי ונטורה קינג נ' אופיר טורס בע"מ (15.3.2015)). מדובר במסמכים רלוונטיים. המבקש התייחס לדרישה זו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים שהעביר למשיבה (המכתב והתצהיר צורפו כנספח 2 לבקשת המשיבה לגילוי מסמכים).

13. באשר לדרישת המשיבה. אכן מדובר בדרישה מפורטת המונה 18 סוגי מסמכים שונים. הלכה היא כי גילוי מסמכים ספציפי אינו מוגבל למסמך מסוים וגם גילויים של סוג מסוים של מסמכים כלול במסגרת תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "תקסד"א"), בכדי להגשים את עקרון הגילוי, שלפיו בהליך אזרחי יש להבטיח גילוי רחב ככל הניתן של מידע רלוונטי למחלוקת הנדונה (רע"א 3059/12‏ שדורי פרסומת מאוחדים מדיה (2003) בע"מ נ' רשות השידור (‏1.7.2012); להלן: "עניין שידורי פרסומת מאוחדים"). עם זאת, "בכך אין כדי לומר כי ניתן להגיש בקשה לגילוי מסמכים אשר אינה אלא 'מסע דיג' חסר הבחנה. בקשה לגילוי מסמכים מסוג מסוים צריכה להיות ממוקדת דיה ולהתייחס למסמכים אשר על-פי הנסיבות קיים סיכוי סביר שהם קיימים" (רע"א 11126/08 לבייב נ' רפאלי (7.5.2009), בפסקה 5; רע"א 8834/13 בן ציון גרון נ' איתמר זלץ (13.3.2014) להלן: "עניין בן ציון"; עניין שדורי פרסומת מאוחדים). לעניין זה, הבחינה היא איכותית ולא כמותית (עניין בן ציון).

14. המבקש לא טען כי המסמכים בדרישת המשיבה אינם רלוונטים, או כי הדרישה מכבידה, אלא טוען כי "בהתאם לתצהיר התובע (סעיף 2 לתצהירו), הצהיר התובע כי המסמכים הנוגעים לעניין הנדון המצויים או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה הינם כתבי בי- הדין שהוגשו על נספחיהם. יתרה מזו, במסגרת סעיף 2 לתצהירו התייחס התובע להתכתבויות עם חברת "פוליסי צ'ק"" (ס' 2 לתשובת המבקש לבקשת המשיבה לגילוי ועיון במסמכים).

15. תצהיר המבקש אינו עומד בדרישות הדין. על המבקש להתייחס באופן פרטני לכל אחד מהמסמכים, כפי שנקבע ברע"א 5853/14 הנסון (ישראל) בע"מ נ' אל סייד ספאלדין (‏20.10.2014):

" הצו מחייב את המצהיר להתייחס לכל אחד מהמסמכים (או סוגי המסמכים) הספציפיים שגילויים נתבקש. מטרתה של דרישה זו לאפשר למתדיינים לקבל תצהיר – שדינו כדין עדות בבית משפט הכפופה לחובה לומר אמת ושהפרתה מגבשת עבירה פלילית (סעיף 15 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 וסעיף 237 לחוק העונשין, התשל"ז-1977) – המתייחס הן למסמכים רלוונטיים שבידי הצד שכנגד הן למסמכים רלוונטיים שאינם בידיו. החובה להתייחס בתצהיר, באופן פרטני, למסמכים הספציפיים שגילויים מתבקש מאפשרת לבעלי הדין לוודא שלא יוסתרו מסמכים שלדעת מבקש הצו עשויים להיות רלוונטיים למחלוקת בשעה שהמצהיר סבור שהם אינם רלוונטיים (רע"א 3059/12 שדורי פרסומת מאוחדים מדיה (2003) בע"מ נ' רשות השידור, [פורסם בנבו] פסקה 10 (1.7.2012)). הצהרה כללית כגון "גיליתי את כל המסמכים הרלוונטיים שברשותי" אינה עונה על דרישה זו....

סיכומו של דבר: הצהרה המתייחסת לכל מסמך (או קבוצת מסמכים) בנפרד נועדה להבטיח שבתום ההליכים המקדמיים תהיה באמתחתם של בעלי הדין עדות המתייחסת לכל מסמך שנתבקש לגביו גילוי ספציפי. בדרך זו קטנה ההסתברות שהמצהיר יסתיר מהצד שכנגד מסמכים רלוונטיים המסייעים לבירור האמת."

16. דרישת המשיבה כוללת מסמכים רבים, אשר אמורים להיות ברשותה, באשר מדובר בתכתובות אשר המשיבה צד להן. אין הצדקה להכביד על המבקש שלא לצורך, במיוחד עת המשיבה נוהגת לתעד מסמכים במהלך העסקים הרגיל. לפיכך הצו לא יחול על סעיפים ב', ג', ו-ה'. המבקש עצמו עתר בבקשתו לחייב את המשיבה לגלות את המסמכים נשוא סעיף ה' לדרישה. בנוסף, בסעיפים י"ב ו- י"ז, מנוסחת הדרישה באופן רחב ויש לצמצמה לחוות הדעת נשוא התביעה.

17. אשר על כן, בקשת המבקש מתקבלת במלואה. בקשת המשיבה מתקבלת בחלקה (למעט סעיפים ב' ג' וה' ובסייגים לענין סעיפים י"בו-י"ג). הצדדים ימציאו הדדית בתוך 14 ימים תצהיר גילוי מסמכים ספציםיים ערוך כדין.

18. הצדדים יגישו תצהירי ראיות ויעבירו ישירות ובמסירה אישית את תצהירים אחד למשנהו.

תצהירי התובע יוגשו בתוך 45 ימים.

תצהירי הנתבעים יוגשו 45 ימים לאחר מכן.

מסמכים המצורפים לתצהירים יסומנו כנספחים במספרים סידוריים או אותיות ויהוו חלק מהראיות שבתיק בית המשפט כמסמכי אשר הוגשו על ידי המצהיר בחקירה ראשית, בכפוף לזכות הצד שכנגד להתנגד להגשת מסמך כלשהו בטרם תחילת חקירתו הנגדית של המצהיר. יש להגיש עותק פיזי כרוך ומדוגלן.

על כל מצהיר להתייצב לחקירה נגדית, אלא אם ויתר על כך הצד שכנגד.

חוות דעת מומחים מטעם הצדדים יוגשו במועדים ובדרך שנקבעה לעיל בעניין תצהירים ודינם כדין תצהירים לכל האמור בהחלטה זו.

צד אשר ירצה להזמין אדם להעיד ללא תצהיר מסיבה כלשהי, יגיש לבית המשפט בקשה מנומקת במועד הגשת תצהיריו.

19. קדם משפט נקבע ליום 6/7/21 בשעה 12:00.

20. נוכח התוצאה אליה הגעתי, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' ניסן תשפ"א, 22 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.