1. לא הוגשה תשובה במועד על-ידי התובעת.

2. התביעה עוסקת בשני פרויקטים:

(א) לגבי האחד (ברח' סוקולוב 71 הרצליה), נכרת בין הצדדים הסכם שבו תניית בוררות. בהעדר תשובה בנושא, יש להורות על עיכוב ההליך ככל שהוא נוגע לפרויקט זה, ולהפנותו לבוררות.

(ב) לגבי הפרויקט השני (ברח' סוקולוב 85 הרצליה), בהסכם בין הצדדים קיימת תניית שיפוט שלפיה מחלוקות יתבררו בבית משפט במחוז מרכז. בהעדר תשובה, יש לכבד תניה זו, ולהעביר את בירור חלק זה בתביעה למחוז מרכז.

אעיר כי לאחר עיון בהסכמים, לא מצאתי תשתית לכך שאילו מהתניות האמורות חלה גם על הפרויקט האחר.

3. אין צורך לומר, כי התוצאה מן האמור לעיל אינה מיטבית, שכן היא מביאה לפיצול ההתדיינות: הפרויקט האחד ידון בבוררות והסמכות להידרש לנושאי בוררות אם יתעוררו באשר לפרויקט זה היא לבית משפט זה שכן אליו הוגשה התביעה; והפרויקט אחר יתברר בבית משפט במחוז מרכז (ובשים לב לכך שכתב התביעה מתייחס לשני הפרויקטים יחדיו, יש צורך להגיש כתב תביעה חדש במחוז מרכז במתייחס לפרויקט ברח' סוקולוב 85).

4. משכך, מוצע לתובעת כדלקמן: ראשית, להסכים שהתביעה כולה תעבור לדיון בבית משפט במחוז מרכז, כך שהוא יהיה בעל הסמכות להכריע בנושאי בוררות אם יתעוררו גם לגבי הפרויקט ברח' סוקולוב 71; ושנית, ובנוסף, להסכים שגם הפרויקט ברח' סוקולוב 85 ידון במסגרת הבוררות.

5. התובעת תודיע עמדתה עד יום 10.2.2021.

6. ההידרשות לסוגיית ההוצאות תינתן לאחר מכן.

ניתנה היום, י"ח שבט תשפ"א, 31 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.