ניתנה ביום 25 אוקטובר 2020

השופטת לאה גליקסמן

1. במהלך ניהול ההליך לפני בית הדין האזורי, מושא הערעור שבכותרת, ניתנה חוות דעתו של פרופ' ולטר מרקוביץ.
2. במסגרת ההליך שבכותרת, מתבקש פרופ' מרקוביץ להשיב על שאלת הבהרה נוספת, כמפורט להלן:

מובהר כי לצורך הכרה באירוע כפגיעה בעבודה די בכך שהמבוטח נזקק לטיפול רפואי והיו לו ימי אי כושר גם אם לא נגרם לו נזק לצמיתות. לכן, גם אם לא אובחן אוטם, האירוע עשוי להיות מוכר כפגיעה בעבודה. על רקע האמור, אנא השב האם יש קשר בין האירועים בעבודה, כמתואר בהחלטת בית הדין, לבין הצורך בטיפול רפואי ביום 14.12.2014 ותקופת אי הכושר לאחריה? בהקשר זה מובהר נוכח ההתייחסות לעניין פער הזמנים בין האירוע בעבודה וההתמוטטות של המערער כי על פי קביעת בית הדין הויכוח בין המערער לנציג רמי לוי והמתח בסוף השבוע מהויכוח עד לפגישה ביום 14.12.2014 שסמוך אליה חש בליבו, הינם אירוע חריג ואין מדובר במתח מתמשך.

1. המזכירות תעביר לפרופ' מרקוביץ החלטה זו; דיסק המסמכים הרפואיים שהיה בפניו בעת מתן חוות דעתו; החלטות בית הדין האזורי בעניין מינוי מומחה ובעניין הפניית שאלות ההבהרה למומחה; חוות דעתו של המומחה הרפואי ותשובותיו לשאלות ההבהרה.
2. עם קבלת תשובת המומחה השני יועבר אליו התשלום כמקובל.
3. התיק יובא לעיוני ביום 1.12.2020.

ניתנה היום, ז' חשוון תשפ"א, 25 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.