1. לפני בקשת התובע להורות לנתבע 4 לגלות מסמכים ספציפיים ולענות על שאלון וכן להורות לנתבעים 1-3 על גילוי מסמכים כללי וספציפי וכן מענה על שאלון. מנגד, מבוקש ע"י הנתבע 4 להורות לתובע להגיש תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי ערוך ומאומת כדין.
2. ברקע, תביעה שהגיש התובע בטענה לנזקי גוף שנגרמו לו עת החליק על מגרש ספורט במהלך אימון בשל ליקוי ברצפת האולם לטענתו. התביעה הוגשה כנגד נתבעת 1, המועדון, אשר מנוהל ע"י נתבעת 2, עמותת הנוער, וכנגד המבטחת שלה נתבעת 3 וכן כנגד נתבע 4 "איגוד הכדורסל בישראל" האחראי על פיתוח וקידום ענף הכדורסל ריכוזו וניהולו.
3. מטרת הליך גילוי המסמכים היא לאפשר לצד לדעת מראש אילו מסמכים מצויים ברשותו של בעל הדין שכנגד. ככלל יש לאפשר גילוי הדדי מרבי, נוכח ערך חשיפת האמת ועקרון ההגינות הדיונית.

עקרון הרלוונטיות הוא זה אשר יש לבחון בעת מוגשות בקשות אלו. ויודגש כי כלל הגילוי נדרש לאיזון יחד עם עקרונות של יעילות ההליך המשפטי, הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה ומניעת פגיעה באינטרסים של צדדים שלישיים (רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים (27.6.02)). על כן במקרה שיש בגילוי משום הכבדה על הצד שכנגד וזאת תוך בחינת הרלוונטיות של הדרישה, בין השאר, יבחן בית המשפט את מידת תלותו של המבקש בגילוי המסמכים המבוקשים (רע"א 5452/16 מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל נ' עמותת נווה שלום לשער פנימיית פורת יוסף (8.8.16)).

1. בענייננו, אשר לבקשת התובע ביחס לנתבעים 1-3; עולה כי נתבעים 1-3 עתרו למתן ארכה להשלמת הליכים מקדמים ואולם בחלוף הארכה המבוקשת לא פעלו בהתאם. על כן אני מחייבת את הנתבעים להשלמת ההליכים המקדמים בתוך 7 ימים. הפגרה במנין.
2. אשר לבקשת התובע ביחס לנתבע 4;

בין הצדדים מחלוקת ביחס לשאלת האחריות. כאשר לשיטת הנתבע 4, האחריות לתחזוקת האולם ושמירתו מושתת על צדדים אחרים ולא עליו. לטענתו, האירוע המוכחש אירע במהלך אימון של קבוצת כדורסל בה שיחק התובע ואין המדובר באירוע שאירע במהלך משחק כדורסל רשמי בליגה בכירה אלא באימון שנערך ללא ידיעתו, ללא קשר אליו ומבלי שנכח נציג מטעמו באימון. עוד לטענתו בכתב ההגנה, לנתבע לא הייתה כל אפשרות לדעת על קיום האימון ובודאי שלא לאשרו. לטענתו הוא אינו מארגן או מנהל או מפעיל אימונים של קבוצות ואין זה מתפקידו למנוע הפגיעה.

על רקע מחלוקת זו אבחן את בקשת התובע;

אשר לגילוי מסמכים ספציפי;

1. מסמך א' תקנון איגוד הכדורסל המלא בתוקף ליום אירוע התאונה– לטענת הנתבע 4 המסמך הועבר אלא שהתובע טוען שלא קיבל, בנסיבות אלו מורה לנתבע 4 להעביר לתובע בשנית.
2. מסמך ב'- נהלים והוראות שופטים למשחק כדורסל המעודכן ליום אירוע התאונה:

לטענת נתבע 4 לא מדובר במסמך רלוונטי מאחר שהאירוע מושא התאונה אירע במהלך משחק אימון ולא משחק ליגה רשמי בהקשר זה מפנה לס' 6 לכתב התביעה.

כלומר לטענתו, בעת קרות האירוע לא נכח ולא צריך היה להיות נוכח במקום גורם מטעם הנתבע ולכן הדרישה אינה רלוונטית.

מנגד לטענת התובע קבלת הוראות ונהלים המעודכן ליום האירוע חשובה על מנת להבין כיצד הנתבע 4 שומר על בריאות השחקנים וכי הוא עומד בהוראות שהוא עצמו קובע. נטען כי באישורים אלו ניתן להבין שאיגוד הכדורסל אישר שהמגרש תקין ובטיחותי למשחק.

בענייננו, הגם שאין מחלוקת כי האירוע אירע במהלך משחק אימון ולא משחק ליגה רשמי יש צורך לבחון האם קימות הוראות הנוגעות אף למהלך אימון ועל כן מורה לנתבע 4 לצרפם.

1. מסמכים ג-ו'- הנתבע טוען כי אינם ברשותו או בשליטתו.

על הנתבע לצרף תצהיר לתמיכה בטענו זו וכן הצהרה מתאימה אילו בדיקות חקירות ודרישות הוא עשה בעניין זה.

אשר למענה על שאלון;

לא מצאתי ממש בטענה לפיה מר שוהם שניר אינו הגורם המוסמך מטעם הנתבע 4 לענות על שאלון בשים לב לאמור בתגובת הנתבע 4 ובשים לב לאמור בתקנון שצורף.

אשר למענה על השאלון; התובע לא הגיש תחילה בקשה מפורטת ביחס למענה על השאלות שמבוקש להכריע ביחס אליהן אלא רק לאחר החלטת בית המשפט.

בחנתי את השאלון שנשאלו, את התקנון שצורף ואת המענה ביחס אליהם.

בשים לב לאמור בתקנון האיגוד אני סבורה כי מכלול השאלות שנשאלו הינן רלוונטיות למחלוקת בין הצדדים ביחס לשאלת האחריות. מורה לנתבעת לענות על שאלות 4-10 וכן שאלה 12, 14 15 שלא על דרך ההפניה לתשובות אחרות.

ביחס לשאר השאלות אני סבורה כי די בתשובות שניתנו והתובע ישמור טענותיו ביחס לכך במסגרת ההליך העיקרי.

אשר לבקשת הנתבע 4;

1. מהמסמכים שצורפו עולה כי התובע ענה ביחס לשאלון שהוגש אך לא הגיש שאלון מאומת וחתום כדין מקובלת עלי עמדת התובע לפיה תצהיר מאומת כדין יוגש במסגרת הדיון. מורה לתובע להגיש תצהיר גילוי מסמכים כללי וספציפי בהתאם לדרישת הנתבע 4. ככל שקימת התנגדות ביחס לאלו מן המסמכים יש להגיש בקשה בהתאם.

5. לאור האמור הצדדים יפעלו בהתאם להחלטתי שלעיל;

1. מורה לנתבעים 1-3 להשלים הליכי גילוי מסמכים בתוך 10 ימים. הפגרה במנין.
2. נתבע 4 יפעל בהתאם לאמור לעיל ביחס לגילוי מסמכים ספציפיים ומענה על השאלונים, וזאת בתוך 20 ימים. הפגרה במנין . כמן כן , . ויישא בהוצאות סך של 500 ₪.
3. התובע יגיש תצהיר כדין בתוך 20 ימים. הפגרה במנן.
4. מוצע לצדדים להשלים ההליכים ללא צורך בפניה לבית המשפט.

המזכירות תשלח העתק החלטתי לבאי כח הצדדים.

ניתנה היום, י"א אלול תשפ"א, 19 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.