ה"פ 31398-06-20 ר.מ. שערים וגדרות בע"מ נ' משרד המשפטים/אגף רשם החברות, שותפויות

בפני כב' הסגן נשיאה אריאל ואגו

העתק החלטת בית משפט מיום 22 נובמבר 2020

עיינתי בחלופי כתבי בי דין שהגשו.אין עוד מחלוקת בדבר יישום התנאים הנדרשים להחייאת החברה מלבד שאלת האגרות השנתיות שבחוב.
ההחייאה לאחר סיום הליך חיסול מרצון של החברה נועדה להשלמת מצוי ההליך המשפטי ששוויו נמוך מגובה האגרות שבמחלוקת וכאשר עדיין קיים סיכון משפטי וחוסר ודאות בדבר התכנות הגבייה שכפופה גם לזכיה בהליך המשפטי.
רשם החברות מצביע על כך שמדובר בשיקול כלכלי ובחישוב עלות- תועלת ,מנקודת מבטה של החברה המבקשת. ברם- מהיבט השווי הכספי של החוב שבהליך המשפטי מול גובה האגרות- ברי, שאין כל הצדק והגיון להחיות החברה אם מלוא חוב האגרה יהא תנאי לכך. מהזווית של "יצא חוטא נשכר" ( ראה טיעוני המשיב) דוקא אותו חייב צד ג' ( אם אכן מדובר בחוב אמיתי וכך ייקבע) יימצא נהנה ומתעשר מכך שחובו בעצם נמחק ואינו בר אכיפה עליו. אף זה מצב דברים מעורר אי נוחות. באיזון הנכון, לטעמי, ובהסתמך על תקדימי עבר, במקרים דומים- תותנה השלמת ההחיאה בתשלום אגרות עבר חלקי בלבד- של שנתיים, לפי חישוב המשיבה שהוצג.
בכך מתמצה הדיון בהליך והתיק ייסגר- ללא צו להוצאות.