טוען...

פסק דין שניתנה ע"י שרון קרן

שרון קרן27/10/2021

לפני כבוד הרשם הבכיר שרון קרן

התובע:

בוריס וולושין

נגד

הנתבעים:

1.אופיר נגר

2.אילון חברה לביטוח

3.שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

  1. בפניי תביעה לתשלום נזקי התובע ע"ס 6,028 ₪ בגין פגיעה ברכב שבבעלותו שמספרו 9455133 (להלן: "רכב התובע") ע"י רכב הנתבע 1 אשר מספרו 8248212 (להלן:" רכב הנתבע") המבוטח על ידי הנתבעת 2, ואשר גרר עמו נגרר שמספרו 9739078 (להלן: "הנגרר") ואשר היה מבוטח אצל הנתבעת 3, בגין תאונה מיום 18.2.20 (להלן: "התאונה").
  2. על פי כתב התביעה ועדות התובע בדיון היום עולה כי מדובר בתאונה שהתרחשה בתוך ככר בעלת שני נתיבים, כאשר רכב התובע בנתיב השמאלי ורכב הנתבע והנגרר בנתיב הימני, כאשר שני הצדדים ביקשו לצאת ביציאה השניה של אותה ככר. התובע העיד כי ראה את רכב הנתבע עם הנגרר סוטים לעברו, הוא הצליח להאט ואף לסטות שמאלה תוך כדי עליה על מדרכת הכיכר, אך נפגע על ידי הנגרר בחלקו הקדמי ימני של רכב התובע, כפי שעולה מתמונות שצורפו לכתב התביעה.
  3. על פי כתב ההגנה ועדות הנתבע 1, רכב התובע הוא זה שסטה לכיוון רכב הנתבע בהיותו בנתיב הפנימי ומתוך כוונה לצאת ביציאה אליה גם ביקש הנתבע לפנות ולצאת מהכיכר.
  4. לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים (תוך ויתור על עדות הנוסע שנסע ברכב הנתבע) מצאתי לקבל את תביעת התובע במלואה, כפי שיפורט להלן.
  5. התובע בעדותו ידע להעיד באופן ברור ונהיר כיצד ראה את סטיית הנגרר אליו, ואף הצליח להאט כדי להימנע ממפגש, אך הנגרר הוא זה שפגע בו בעוד הוא מנסה אף לסטות שמאלה כדי לנסות להמנע מהפגיעה.
  6. בחינת התמונות מראה כי תמונות הנזק מתיישבות היטב עם גירסה זו של התובע.
  7. כמו כן , הגיונם של דברים כי רכב הנתבע והנגרר הפונים ימינה יזדקקו לפניה רחבה יותר בשל היות הנגרר פאסיבי והפניה הנדרשת לו הינה תוך ביצוע פניה רחבה יותר מפניה של רכב ללא נגרר.
  8. לא זו אף זו. הנתבע בעדותו העיד ברוב הגינותו כי לא ראה כלל רכבים מצד שמאל, ואף לא את רכב התובע, ובכלל לא הבין כי פגע בגורם כלשהו, עד אשר תשומת לבו הופנתה לכך על ידי התובע. מכאן שגירסת הנתבע בטענה כי רכב התובע סטה לעברו, אינה יכולה לעמוד.
  9. לא למיותר לציין כי עדותו של התובע היתה בעיני אמינה, מלאה ועיקבית.
  10. בכל הקשור לחלוקת האחריות בין מבטחות רכב הנתבע והנגרר, הרי שעמדתו של בית המשפט בתיק זה הינה כי יש לחלק את האחריות בין הנתבעות 2 ו- 3 באופן שווה, בהתאם לפסיקה הקיימת. אעיר כי במקרה הזה על נסיבותיו, נכון יהיה לחלק את האחריות באופן שווה.
  11. לפיכך אני מורה לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, באמצעות הנתבעות 2 ו- 3 לשלם לתובע את סכום התביעה בסך של 6,028 ₪, בצירוף אגרה בסך של 377 ₪, שכר טרחת עו"ד בסך של 2,000 ₪ וכן הוצאות התובע בגין ניהול ההליך בסך של 500 ₪ נוספים.
  12. התשלומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"א חשוון תשפ"ב, 27 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
05/01/2021 החלטה שניתנה ע"י קייס נאשף קייס נאשף צפייה
17/01/2021 החלטה שניתנה ע"י קייס נאשף קייס נאשף צפייה
18/01/2021 החלטה שניתנה ע"י קייס נאשף קייס נאשף צפייה
26/01/2021 החלטה על בקשה של נתבע 1 הזמנת עדים קייס נאשף צפייה
16/03/2021 החלטה שניתנה ע"י שרון קרן שרון קרן צפייה
05/04/2021 החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה מטעם נתבעת 3 (שירביט) לדחיית מועד הדיון שרון קרן צפייה
08/04/2021 החלטה על בקשה של נתבע 1 הזמנת עדים שרון קרן צפייה
09/05/2021 החלטה על בקשה של נתבע 3 בקשה לזימון עד שרון קרן צפייה
19/05/2021 החלטה על בקשה של נתבע 3 בקשה לזימון עד שרון קרן צפייה
13/06/2021 החלטה על בקשה של נתבע 3 בקשה לזימון עדים שרון קרן צפייה
09/09/2021 החלטה על בקשה של נתבע 1 הזמנת עדים שרון קרן צפייה
27/10/2021 פסק דין שניתנה ע"י שרון קרן שרון קרן צפייה