17 אוגוסט 2021

בפני: כב' השופטת דניה דרורי

נציג ציבור (עובדים) גב': רינה חדד

נציג ציבור (מעסיקים) מר: זאב לבנברג

החלטה

1. התובע הועסק באתרי בניה. הנתבע הכיר בפגימות בעורו של התובע באיזור לחי ימין ובקרקפת כפגיעות בעבודה, ודחה את התביעה בכל האמור בליקוי העורי בחלק האחורי של ברך ימין. מכאן התביעה שלפנינו.

2. כאמור, התובע הגיש תביעה בנוגע לפגיעות בעור בשל חשיפה לקרני השמש באיברים שונים. הנתבע הכיר בפגימות באזורים ומהסוגים הבאים: לחי ימין (SCC ו- BCC) ובקרקפת (סולר קרטוזיס). התביעה בהקשר לפגימות העוריות בחלקי גוף אחרים (ברך ימין, סנטר וירך שמאל) נדחתה בהחלטת הנתבע מיום 12.12.19, בה צוין כי אין קשר סיבתי בין תנאי העבודה, אף שמדובר בחשיפה לקרני השמש. בנוגע לברך צוין בהחלטת פקיד התביעות שאזור זה "היה מכוסה בביגוד במהלך העבודה." עניינו של הליך זה בטענת התובע הליקוי מסוג SCC בחלק האחורי בברכו הימני נגרם אף הוא תוך כדי ועקב העבודה במנגנון מיקרוטראומה או כמחלת מקצוע.

3. התובע, יליד 12/1948, הוא מהנדס בנין בהשכלתו ומאז מועד עלייתו לישראל בשנת 1991 עבד כמנהל עבודה, מפקח ובקר בניה בתחום הבניה והתשתיות. לפי תיאורו, עבד 6 ימים בשבוע כמקובל בענף הבניה.

כעולה מעדות התובע, לאחר שעלה לישראל עבד תקופה קצרה (כחודשיים) כפועל בתחום הבניה, ולאחר שעבר הכשרה מקצועית עבד באתרי בניה כמנהל עבודה, כנוטל דגימות קרקע וכמפקח/ בקר איכות. במסגרת עיסוקו בבקרת איכות עסק בשנים האחרונות בעיקר בתחום התשתיות והנחת כבישים, ובמסגרת זו עוסק בנטילת דגימות קרקע וחומרי בניה, ובוחן בין השאר את איכות הידוק האספלט, הנחת הבטון וכיו"ב.

4. לטענת התובע, הוא עבד לרוב (כ-80% מזמן העבודה) באוויר הפתוח ותחת כיפת השמיים. התובע טען שחלקי גופו השונים, לרבות אזור הברך, נחשף לקרני השמש במהלך שעות העבודה. לפי תיאורו, עבד על-פי רוב כשהוא לבוש במכנסים קצרים שאינם מכסים את איזור הברך וזאת במשך כ- 5 חודשים בשנה בשעות 9:00 עד 15:00 או 10:00 עד 16:00. בנוסף, נטען בתצהירו כי בנוסף לחמשת חודשי הקיץ הוסיף ולבש מכנס קצר בין חודש לחודשיים נוספים בשנה לסירוגין, וזאת בערך כמחצית מהזמן.

על-פי תיאור התובע הוא נהג ללבוש מכנס קצר במידת האפשר וזאת בשל החום הכבד כמו גם משום שסבל מפריחות ברגליים באזור השוקיים. מהתיק הרפואי עולה שהפריחה היתה מפושטת באיברים שונים, לרבות בגב ובעכוזים.

כשנשאל בחקירתו הנגדית אם תמיד לבש מכנס קצר בחודשי הקיץ השיב שאינו יכול לומר בביטחון שלבש אך ורק מכנסים קצרים בחודשי הקיץ. במסגרת החקירה הנגדית העריך התובע שבמהלך כ- 70% מימי העבודה בין החודשים מאי עד ספטמבר לבש מכנס קצר.

5. לאחר ששקלנו את העדויות והראיות, אנו קובעים שהתובע לבש מכנסיים קצרים במהלך מרבית ימי העבודה בחמשת חודשי הקיץ (מאי עד ספטמבר). במכתבו מיום 3.10.19 (צורף לכתב ההגנה) ציין התובע כי לבש גם מכנס קצר בימים חמים מאוד בחודשי הקיץ. בכתב התביעה המקורי ציין התובע כי לבש מכנס קצר "בימים חמים". כמפורט לעיל, במסגרת החקירה הנגדית הסביר התובע שלבש מכנסיים קצרים במהלך מרבית ימי העבודה בחודשי הקיץ מאי-ספטמבר, ולא בהכרח בכל ימי העבודה (פרו: 7; ש: 4; ובפרו: 8; ש: 1 - 10). גם בסיכומים מטעמו דבק התובע בגרסה לפיה עבד כשהוא לובש מכנסיים קצרים במהלך כ- 70% מימי העבודה בחודשי הקיץ.

כן אנו מקבלים את גרסת התובע לפיה המכנסיים הקצרים הותירו את איזור הברך כשהוא חשוף לשמש, ואורכם עד ל- 1 – 1.5 ס"מ מעל לפיקת הברך, וזאת בהיעדר ראיות לסתור.

6. אין לקבל את טענת התובע כי במהלך כחודשיים נוספים על חמשת חודשי הקיץ לבש מכנס קצר לסירוגין במהלך כמחצית מימי העבודה. בחקירה הנגדית הסביר התובע שהכוונה היא לחודשים אפריל ואוקטובר, ושבמהלכם נהג ללבוש מכנסיים קצרים בחלק ממימי העבודה בימים חמים. מדובר בגרסה מאוחרת שלא נזכרה בכתב התביעה המקורי. לגרסה זו לא נמצאו תימוכין במכתבי העובדים שהתובע צרף לכתב התביעה, ובאלה צוין כי לבש מכנסים קצרים בעבודתו בימים חמים או בזמן העבודה בקיץ. גם בחקירה הנגדית גרסתו של התובע בעניין זה לא היתה ברורה והתובע אישר שיתכן שהדבר נכון רק לגבי חלק משנות העבודה (פרו: 8; ש: 24 – 27).

7. על-פי עדות התובע, לרוב לא עשה שימוש בקרם הגנה. לפי עדות בתו, התובע החל לעשות שימוש חלקי בקרם הגנה מפני השמש החל משנת 2010 לערך (פרו: 9; ש: 28 ואילך).

8. על יסוד האמור אנו קובעים כי עלה בידי התובע להוכיח כי במרבית ימי העבודה בחודשי הקיץ (מאי עד ספטמבר) לבש בעבודתו מכנס קצר תוך חשיפת איזור הברך לקרני השמש. די באמור כדי להצדיק מינוי מומחה רפואי לצורך בחינת שאלת הקשר הסיבתי בין תנאי העבודה הללו לבין הליקוי מסוג SCC שאובחן בברך ימין.

בהתאם לבקשת הצדדים (סע' 7 לסיכומי התובע; סע' 25 לסיכומי הנתבע), ובטרם ימונה מומחה רפואי מטעם בית הדין, יודיע הנתבע עד ליום 1.11.21 אם ערך בחינה רפואית נוספת של התביעה באשר לפגיעה הנטענת, והאם בעקבותיה שינה מעמדתו בנוגע להכרה בפגיעה.

9. התיק יובא לעיון אב"ד ביום 2.11.21.

ניתנה היום, ט' אלול תשפ"א, (17 אוגוסט 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.