טוען...

החלטה שניתנה ע"י מרב חבקין

מרב חבקין04/03/2021

04 מרץ 2021

לפני:

כב' הרשמת מרב חבקין

התובע:

dejen tekhle

-

הנתבעות:

  1. מקסימום ניקיון בע"מ
  2. מבנים ניהול, נקיון ואחזקה בע"מ
  3. צרכניית אחיעזר - חברה לתועלת הציבור בע"מ (חל"צ)

החלטה

לאחר עיון בבקשה להפקדת ערובה מטעם נתבעת 3 מצאתי לנכון לדחותה מבלי להידרש לתגובת התובע, וזאת מהנימוקים הבאים:

  1. אין מחלוקת בין הצדדים כי בתקופה 5/2019 עד 9/2019 הוצב התובע לעבודה בחצרי נתבעת 3 על ידי נתבעת 2 שהנפיקה לו תלושי שכר.
  2. אין מחלוקת כי נתבעת 2 לא ביצעה הפקדות פיקדון מסתננים ולא שילמה פדיון חופשה בהתאם ליתרה המופיעה בתלוש שכר אחרון.
  3. בית הדין נכון לצאת מנקודת הנחה, כי התובע לא הראה ראשית ראייה לעבודה קודם לחודש 5/2019 אלא שגם בהינתן התקופה שאינה שנויה במחלוקת הרי שקיימת ראייה לאי תשלום זכויות על ידי הנתבעת 2. הואיל ובית הדין יוצא מנקודת מוצא זו אין בהכרח רלבנטיות לכך שהתובע לא צירף מסמכים הקשורים לנתבעת 1 ולא עתר למתן פסק דין כנגדה. על פי הפסיקה לא נדרש התובע להציג ראשית ראייה לכל רכיבי התביעה אלא די בראשית ראייה לחלקם.
  4. שאלת חיוב נתבעת 3 בתשלום הזכויות לתקופת העבודה המוסכמת קשורה לבחינת מהות ההתקשרות בינה לבין נתבעת 2. בשלב זה, מהות ההתקשרות אינה ברורה די הצורך, שכן לא צורף הסכם ההתקשרות בין הנתבעות.
  5. בשים לב לכך שמהות ההתקשרות לא הובהרה, והמסמכים לעניין זה הם בחזקת הנתבעות 2-3 אשר בחרו שלא להציג אותם, בית הדין סבור שיש לצאת דווקא מנקודת מוצא - לכאורית בשלב זה- כי המסמכים אינם בהכרח תומכים בעמדת הנתבעות לגבי התקשרות לגטימית ואותנטית. כל זאת על יסוד הכלל הידוע שלפיו בעל דין שאינו מגלה מסמכים רלבנטיים חזקה כי המסמכים פועלים לטובת גרסת הצד שכנגד דווקא.
  6. יודגש, כי ב"כ הנתבעות התחייבה בדיון להגיש את כל המסמכים הרלבנטיים, אך דבר כאמור לא נעשה.
  7. הדברים נאמרים ברמה הלכאורית כמתחייב משלב זה של ההליך.
  8. בקשת הנתבעת 3 נסמכת על מחדלים דיוניים של התובע. איני סבורה כי המחדלים האמורים מצדיקים חיוב בערובה. מחדלים אלה יילקחו בחשבון במסגרת הליך ההוכחות. ככל שמדובר באי המצאת מסמכים, הרי שניתן יהיה לבקש להפעיל כנגד התובע את החזקות הרלבנטיות בעניין זה (ככל שהמסמכים ברשותו) וזאת בהתאם למסד הראייתי שילובן במסגרת דיון הוכחות.
  9. לסיכום, בשים לב למהותה של התביעה כנגד הנתבעת 3 ובשים לב לתקופת ההצבה המוסכמת קיימת בשלב זה ראשית ראייה. למצער, קיימים טעמים מיוחדים לאי חיוב בערובה (בשים לב להעסקה מורכבת שפרטיה אינם ברורים). על כן, הבקשה נדחית.
  10. משנדחתה הבקשה מבלי להידרש לתגובה, אין צו להוצאות.


ניתנה היום, כ' אדר תשפ"א, (04 מרץ 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
01/11/2020 החלטה שניתנה ע"י מרב חבקין מרב חבקין צפייה
02/11/2020 החלטה שניתנה ע"י מרב חבקין מרב חבקין צפייה
28/11/2020 הוראה לבא כוח נתבעים להגיש הודעה ( מס' עדים) מרב חבקין צפייה
17/12/2020 הוראה לבא כוח נתבעים להגיש הודעה מרב חבקין צפייה
15/01/2021 הוראה לתובע 1 להגיש תצהירי התובע מרב חבקין צפייה
21/01/2021 החלטה שניתנה ע"י כרמית פלד כרמית פלד צפייה
06/02/2021 הוראה לבא כוח תובעים להגיש תגובת ת' כרמית פלד צפייה
24/02/2021 החלטה שניתנה ע"י כרמית פלד כרמית פלד צפייה
04/03/2021 החלטה שניתנה ע"י מרב חבקין מרב חבקין צפייה
09/09/2021 הוראה לבא כוח תובעים להגיש א.מ נ' 1 כרמית פלד צפייה
17/10/2021 החלטה שניתנה ע"י כרמית פלד כרמית פלד צפייה
22/10/2021 פסק דין שניתנה ע"י כרמית פלד כרמית פלד צפייה