1. התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת בקשר לתיקונים שיש לבצע בתום מגורים בשכירות בבית התובעת ע"ס של 22,290 ₪.
2. הצדדים ערכו הסכם שכירות ביום 15.2.15 לתקופה של שנה ושהוארך מעת לעת עד ליום 30.6.20. שכר הדירה עמד על 4,500 ₪ לחודש. השכירות בפועל הסתיימה ביום 15.3.20. לטענת התובעת הנתבעת עשתה 30 קידוחים בקיר הסלון, הדביקה מדבקות על הקירות ותקרות החדרים. מספר הנפשות בבית הלך וגדל. בסמוך לפינוי הדירה לא היתה פנויה מחפצים, הדירה מסוידת חלקית ללא תקרות, מדבקות על הקירות והתקרה, תקרה אקוסטית שבורה, חורים בקיר של א נסתמו, ניאגרה וברז שבורים, חלון אמבטיה הרוס, ידית אחזיה במקלחת שלא הוסרה, מנגנון נעילה בממ"ד שאינו תקין ועוד כמפורט בכתב התביעה. נעלם וילון והמוטות לווילון. היה על הנתבעת לצבוע את כל הבית בלבן. לטענת התובעת שיפוץ מלוא הדירה בהתאם לחוותד עת ששופצה 18,580 ₪. בפועל בוצעה העבודה של הצביעה והסרת מדבקות בסך 6,320 ₪, לצד עבודה עצמית אותה מעריכה התובעת ב-5,000 ₪ .
3. מנגד טוענת הנתבעת כי הקירות היו צבועים בצבע אומנותי ייחודי. בחלק מקירות הבית היו חורים, קידוחים, ברגים מהתקופה שהתובעת התגוררה בדירה. חלק מהפריטים ניתנו לנתבעת במתנה ובחלקם נמכרו לה. לטענתה צביעה וסיוד הכוונה לאלו שהנתבעת צבעה בזמן שהותה בדירה כמו חדרי הילדים. הסכימה לשאת בעלות הצביעה ותיקון החורים. סגרה החורים בצבע תואם. התובעת סירבה לתקן פרטים מקולקלים בדירה. נאלצה לשלם מכיסה פריטים מקולקלים בדירה דוגמת מנעול הכניסה לבית, מנגנון פנימי של תריס בחלון הילדים, החלפת ברז באמבטיה, חצי מעלות מזגן, תיקון עובש בקיר. ישנו בלאי טבעי, אסלה וחלון נמסרו תקינים. תקרה נופצה מתיקו המזגן. התובעת סירבה לקבל חזקה בדירה בטענה שהקירות הצבעוניים בסלון, במטבח ובפרוזדור לא סוידו בצבע לבן. והמפתחות נשלחו בדואר שליחים ביום 15.3.20. שולם פיצוי על עזיבה לפני המועד הנקוב בסך 4,500 ₪. שלט החנייה נשלח בדואר שליחים יחד עם שאר מפתחות הדירה. עמדה בתשלום לוועד הבית. הדירה פורסמה ללא שינוי בגוון צבע הקיר. הנתבעת קיבלה במתנה מהתובעת את מוט הווילון המעוצב.

דיון

1. בהתאם לסעיף 16 להסכם השכירות על השוכר להחזיר את המושכר למשכיר "במצב תקין".

עיקר המחלוקת בין הצדדים הינה על צביעת חדרי הבית ותיקוני חורים. התובעת חפצה בצביעת כל הבית והנתבעת צבעה 3 חדרים בלבד. כן נטענה טענה כי הנתבעת לא צבעה את התקרות גם בחדרים שצבעה. כאשר הצביעה לא נעשית ע"י איש מקצוע.

התובעת העידה על מצב הדירה עם פינויה-

"היא שמה מדבקות על הסלון, היא הרסה את הבית. הקיר היה ורוד והיא שמה מדבקות מנורות ועשתה חורים.

זו דירה שהיא נכנסה וביקשה שהיא תישאר ככה, היא הדביקה אינטרנט . זה בית שעולה מיליון וחצי והיא השאירה הכל הרוס. תמורה ג' 18 הורדת אנטנה, ג' 25 זה כל הבית החזירה לי מקולף ומלא מדבקות. זה לא הדבקה אחת זה מלא הדבקות. היא השאירה מלא חורים ג' 27"

וכן

"ג' 14 היא הרסה מטבח כל העץ , ג' 13 שמה מדבקות, בשירותים מדבקות."

וכן

"הייתי בשוק מה עשתה לדירה ועשתה כל חדר בצבע אחר"

מנגד הנתבעת העידה כי לא הזמינה צבעי אלא נעזרה בקרוב משפחה. כן העידה :

"החדר שהיה ורוד אני צבעתי ללבן, גם חדר אחר של רז נ/3 צבוע לבן, החלון במקלחת הוא לא שבור נ/4. זה בלאי."

וכן

"כל החדרים עלו לצבוע 3000 ₪. בחדרים אני נגעתי בצבע ושינתי את הצבע לכן צבעתי בחזרה, בסלון קיבלתי ככה והחזרתי ככה. ושמרתי והיא יודעת על זה. בחדר הורים לא צבעתי בלבן, כי לא נגעתי בו. התקבל וסומן נ/6."

הנתבעת הודתה בעמ' 3 לפרוט':

"חדר אחד לא החזרתי לצבע שלו."

התובעת העידה בעמ' 1 לפרוט'

"רציתי שהיא תצבע בלבן אני לקחתי בן אדם שתיקן את התריסים ועשה צבע שלוש פעמים עלה 6000 ₪."

התובעת הציגה חשבונית על צביעת הבית , סתימת חורים והורדת המדבקות בעלות 6,320 ₪.

הנתבעת הציגה הצעת מחיר על צביעת 3 חדרים בעלות 3,510 ₪. וקבלות על תיקון דלת בסך 200 ₪, החלפת רצועות תריסים בסך 550 ₪.

לאחר ששקלתי את הדברים ולאור העובדה כי הצביעה נעשתה באופן חלקי ובאיכות לא מקצועית לחייב את הנתבעת בעלות צביעת כל הבית. העלות הגבוהה יחסית של הצביעה בשל הצורך לשנות מגוון צבעוני(ראה תמונה נ/6, נ/8) ללבן ובשל קירות מלאים במסמרים עליהם תלויים חמסות באופן שיצר קירות מחוררים(ראה התמונה ג 31). עם זאת אפחית במעט מהסכום בשל הצביעה שבכל זאת נעשתה (ראה תמונות נ/3, . מכל האמור ברכיב זה הנתבעת תשלם לתובעת סכום בסך 5,000 ₪.

1. לאור מועד פינוי הדירה ומסירת המפתחות 15.3 הנתבעת צריכה להשלים תשלום ועד הבית עבור חודש נוסף בסך 200 ש"ח.

באשר לווילון הנתבעת העידה כי קיבלה את הוילון במתנה ומסרה אותו.

"היא קראה לי לפני שנכנסתי לדירה ושאלו אם אני רוצה לרכוש מוצרים ורכשתי וחלק היא ניסתה למסור ושהיא לא הצליחה היא אמרה שהכל שלך. גם המוט היה הרבה דברים מסרתי כי פרט למקרר לא לקחתי . את הוילון מסרתי. גם הוילונות בחדר השינה שהיא השאירה גם אותם מסרתי."

חזקה כי התובעת תבקש את הציוד המצוי בדירה חזרה. הנתבעת לא הוכיחה כי מדובר במתנה . לא הוצגה חוות דעת או קבלה על שוויו. על דרך האומדנא הנתבעת תשלם לתובעת 1,000 ₪ על רכיב זה.

התובעת הכחישה כי קיבלה את שלט החניה. לפיכך הריני מורה על חיוב בסך 120 ₪.

כן הנני מחייב את הנתבעת בעלות מחצית רכישת מקלחון וראש דוש ב 350 ₪ שכן חלק הינו בלאי טבעי.

1. ממכלול הסכומים הריני קובע כי הנתבעת תשלם לתובעת סכום בסך 6,670 ₪ וכן הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

1. המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים ותסגור התיק.

ניתן היום, כ"ד סיוון תשפ"א, 04 יוני 2021, בהעדר הצדדים.