לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם

החלטה

1. ביום 19.5.21 הגישו הנתבעים 1-3 בקשה לביטול הדיון הקבוע ליום 6.6.21 בשל קבלת צווי פתיחת הליכים כנגד הנתבעים 1-2 (חדל"ת 15160-01-21; 16178-01-21; 15825-01-21) ובגין עיכוב הליכים בעניינו של הנתבע 3 (חדל"פ 3859-01-21).

בהחלטה מיום 19.5.21 נקבע כי על התובע (המשיב) להגיש תגובתו עד ליום 26.5.21.

משלא הוגשה כל הודעה במועד, נקבע בהחלטה מיום 26.5.21 כי ככל שלא תוגש תגובת התובע עד ליום 30.5.21 ישקול בית הדין קבלת הבקשה.

עד היום לא הוגשה כל תגובה מאת התובע, חרף צפייה בהחלטות דנן.

2. לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעים 1-3, בצווי פתיחת ההליכים ועיכוב ההליכים, ובהעדר תגובת התובע, מצאתי לנכון לקבל את הבקשה לדחיית הדיון ולהורות על עיכוב ההליכים.

3. כאמור, ביום 10.2.21 ניתן צו לפתיחת הליכים כאשר סעיף 1 לצו מורה על פירוקן של הנתבעות 1-2. סעיף 25(א)(3) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי התשע"ח -2018 (להלן: החוק) קובע כי :

"עם מתן צו לפתיחת הליכים –

....

(3) יוקפאו ההליכים כנגד התאגיד לפי הוראות פרק ה': הקפאת הליכים".

ואילו הוראות סעיף 29 (בפרק ה') לחוק קובעות כי:

"הקפאת הליכים נגד התאגיד משמעה כי –

...

(5) לא יהיה ניתן לפתוח או להמשיך בכל הליך משפטי נגד התאגיד, אלא באישור בית המשפט שנתן את הצו לפתיחת הליכים; אישור כאמור יינתן אם מצא בית המשפט כי מתקיימים טעמים מיוחדים שיירשמו, הנוגעים לטבעו או מורכבותו של ההליך המשפטי או לניהולו היעיל, שבשלהם ראוי לנהל את ההליך המשפטי בנפרד מהליכי חדלות הפירעון;" (ההדגשות שלי –י.א.ש).

4. ביום 15.3.21 במסגרת הליך חדל"פ בעניינו של הנתבע 3, ניתנה החלטה המורה על אישור הסדר חוב ועיכוב הליכים, בהתאם לחלק י' לחוק. על פי סעיף 121(3) לחוק, עם מתן צו לפתיחת הליכים (שכאמור בעניינו ההליך המדובר הוא הסדר חוב) אזי "יוקפאו ההליכים נגד היחיד לפי הוראות פרק ה': הקפאת הליכים, לחלק ב', בשינויים המחויבים..."

עוד יש לציין, סעיף 319(ט)(א)(2)(ג) מורה כי בתקופת אישור הסדר החוב "לא יהיה ניתן להמשיך או לפתוח בהליך משפטי, ובכלל זה הליך לפי חוק זה, אלא באישור בית המשפט, מטעמים מיוחדים שיירשמו".

5. לפיכך, בשלב זה, אין מנוס מלהעמיד ההליכים בתיק והם מעוכבים בזאת.

6. הדיון הקבוע ביום 6.6.21 – מבוטל.

ניתן היום, כ"ב סיוון תשפ"א, (02 יוני 2021), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.