1. תביעה זו עניינה נזק שנגרם לרכב מספר רישוי 8254733 (להלן: "רכב התובעת"), כתוצאה מתאונה, שהתרחשה ביום 12.1.20, בינו לבין רכב נתבע 1, שמועדים הרלבנטיים בוטח על ידי נתבעת 2 (להלן בהתאמה: "התאונה" ו-"רכב הנתבע").

סכום התביעה הועמד על הסך של 5,271 ₪, והוא כולל סך של 2,925 ₪ בגין השתתפות עצמית ששולמה על ידי התובעת, סך של 913 ש"ח בגין כינון, סך של 380 ₪ בגין "קיזוז חיישני רוורס" , וסך של 1,053 ₪ בגין ירידת ערך.

1. בכתב התביעה נטען כי, התאונה אירעה עת רכב התובעת עצר ברחוב "בכדי להוריד נוסע", כאשר לפתע רכב הנתבע, שלא שמר על מרחק נסיעה מתאים, פגע ברכב התובעת מאחור.
2. בכתב ההגנה, נטען כי התאונה התרחשה עת רכב הנתבע נסע "בנתיבו כדין", כאשר לפתע רכב התובעת החל בנסיעה מצידו הימני, התפרץ לנתיב נסיעת רכב הנתבע, ופגע בו.
3. במעמד הדיון שהתקיים בפני העידו מר דניאל מלכה, נהג רכב התובעת, מר אופיר יצחקי, נוסע שנכח עימו ברכב התובעת בעת התרחשות התאונה, והנתבע.

לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו לתיק, שמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את גרסאותיהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות התאונה, לגרסתו, ראיתי לייחס לנתבע אחריות בשיעור של 85% להתרחשות התאונה.

1. עדות נהג רכב התובעת היתה בהירה ועקבית, והותירה עלי רושם מהימן.

נהג רכב התובעת העיד, כי בעת התרחשות התאונה, נסע בכביש "רחב" ועצר "בחניה כפולה" ליד כלי רכב שחנו מימינו במקביל למדרכה, כדי לאפשר למר יצחקי לרדת מרכב התובעת, כאשר רכב הנתבע, שנסע במהירות, פגע ברכבו, שהיה בעצירה, בצידו האחורי שמאלי. עוד העיד, כי נתיב הנסיעה בו עצר רכב התובעת, רחב ויש "די מקום לעבור בנתיב גם אם עומדים שם" (עמ' 2 שורות 3-4 לפרוטוקול).

עדות זו, מתיישבת הן עם מוקדי הנזק ברכב התובעת, והן עם האמור ב"טופס הודעה על תאונה דרכים" , שצורף כנספח לכתב התביעה.

חיזוק נוסף לעדות, מוצאת אני בעדותו של מר יצחקי, שהעיד כי התאונה התרחשה עת רכב התובעת עצר בכביש ליד בית הוריו, כדי לאפשר לו לרדת מהרכב, כאשר טרם הספיק לרדת מהרכב, פגע רכב הנתבע בפינה השמאלית ברכב התובעת.

1. מנגד, לא התרשמתי מעדות הנתבע כעדות ספונטנית.

הנתבע העיד כי התאונה התרחשה עת רכבו נסע בנתיב נסיעתו כדין, כאשר לפתע התפרץ רכב התובעת, שיצא מחניה, ופגע ברכב הנתבע, אלא שעדותו זו, לא מתיישבת עם האמור ב"טופס דיווח דיגיטלי", שצורף כנספח לכתב ההגנה, בו צוין, בין היתר, כי התאונה התרחשה עת רכב התובעת, שנסע משמאל לרכב הנתבע, סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכב הנתבע. הנתבע נשאל אודות האמור, אלא שלא מצאתי כי היה בפיו מענה ענייני.

1. בהינתן המפורט מעלה, אני קובעת כי התאונה התרחשה עת רכב הנתבע פגע ברכב התובעת, שעמד בנתיב הנסיעה, במקביל לכלי רכב שחנו לצד המדרכה, כדי לאפשר למר יצחקי לרדת מרכב התובעת.

בהינתן שנהג רכב התובעת, כמו גם מר יצחקי, לא העידו כי לא ניתן היה לעצור את רכב התובעת במקום חניה מוסדר במקביל למדרכה, כדי לאפשר למר יצחקי לרדת מהרכב, חלף העמדתו בנתיב הנסיעה, ראיתי לייחס לנתבע אחריות בשיעור של 85% להתרחשות התאונה, כאשר לנהג רכב התובעת אני מייחסת אשם תורם בשיעור של 15% להתרחשות התאונה (אשם תורם - שאינו מקים עילת תביעה).

1. נוכח האמור, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 4,480 ₪, בתוספת הוצאות בסך של 800 ₪ וכן סכום האגרה כפי ששולם, ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,200 ₪.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 ימים מעת המצאת פסק הדין לידי הנתבעים, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

זכות ערעור לבית מחוזי מרכז-לוד תוך 60 ימים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ו סיוון תשפ"א, 06 יוני 2021, בהעדר הצדדים.