לפני:

כב' הנשיא אלכס קוגן

החלטה

1. לפניי בקשתה של הנתבעת 2, גב' טטיאנה צ'רנצקי (להלן: "הנתבעת 2") כי בית הדין ייתן את הצווים הבאים:
2. צו המופנה אל בנק יהב, המורה לו לתת לנתבעת 2 גישה לפירוט כלל הפעולות בחשבון הבנק של המנוחה לתקופה שבין חודש 1/2016 עד לחודש 11/2017 או לחלופין להעביר אל הנתבעת 2 את דפי החשבון של המנוחה ביחס לתקופה זו (להלן: "צו לבנק לפירוט חשבון המנוחה").
3. צו המורה לחברת גולן טלקום בה היה התובע מנוי, להמציא דו"חות איכון הטלפון הנייד של התובע בתקופה הרלוונטית לתביעה, שבין חודש 1/2016 עד 11/2017 (להלן: "צו לאיכון טלפון סלולרי").
4. לטענת הנתבעת 2, הצוים דרושים לצורך הכרעה במחלוקת המרכזית בין הצדדים והיא, האם מערכת היחסים שהתקיימה בין התובע לבין המנוחה, אימה של הנתבעת 2, התגבשה למעמד של ידועים בציבור.
5. טענות הצדדים
   1. צו לבנק לפירוט חשבון המנוחה
6. לטענת הנתבעת 2, צו זה נדרש לצורך בחינת טיב היחסים הכלכליים בין בני הזוג וביחס לטענת התובע לשיתוף כלכלי ששרר בינו לבין המנוחה. לטענת הנתבעת 2, בין התובע לבין המנוחה היתה התחשבנות כלכלית אך בהיעדר גישה של הנתבעת 2 לחשבון הבנק של אימה המנוחה היא מתקשה למצוא לכך ראיות.
7. התובע אינו מתנגד למתן צו לקבלת דפי החשבון מחשבון העו"ש של המנוחה בבנק יהב.
   1. צו לאיכון טלפון סלולרי
8. לטענת הנתבעת 2, צו זה נדרש לצורך הכרעה בטענת התובע, כי הוא חי עם המנוחה בשנת חייה האחרונה וכי דירתו בקריית חיים נותרה ריקה וללא שימוש משך כל אותה שנה. דו"חות איכון הטלפון הנייד של התובע יוכלו להראות בבירור האם יש ממש בטענתו או שמא חי בדירתו כפי שטוענת הנתבעת 2.
9. התובע מתנגד למתן צו זה, וטוען, כי יש בו פגיעה רחבת היקף בפרטיותו ואינה עולה בקנה אחד עם מידת ההכבדה וזכות התובע לפרטיות. לטענת התובע, המסמכים שמונחים לפני בית הדין לרבות תצהירי העדים והעדויות שיישמעו בהמשך, יש בהם לספק בידי ביה"ד את מלוא המידע הדרוש לצורך הכרעה במחלוקת ולצורך עשיית הצדק.
10. דיון והכרעה
    1. הבקשה לצו לבנק לפירוט חשבון המנוחה
11. בהתאם להסכמת הצדדים – ינתן צו כמבוקש לפירוט פעולות חשבון הבנק של המנוחה בתקופה הרלוונטית.
12. על מנת שניתן יהיה ליתן את הצו בפועל, הנתבעת 2 תמציא לבית הדין, את פרטי הבנק הרלוונטי ואת פרטי חשבון הבנק של המנוחה בתקופה הרלוונטית לתביעה, וזאת לא יאוחר מיום 23.3.21
    1. הבקשה לאיכון טלפון סלולרי
13. תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת כך:

"46. (א) בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות."

1. תקנה 46(א) נועדה להבטיח "משחק בקלפים פתוחים" וזאת כאמצעי להגברת יעילות הדיון וקידום חקר האמת בגדרו.^[1] במקרה שלפנינו, אל מול ערך גילוי האמת ניצבת טענת התובע לזכות לפרטיותו. את שאלת האיזון בין הזכות לפרטיות לערך הגילוי, נבחן תחילה בראי מבחן הרלוונטיות של הצו המבוקש, ובהמשך לאור האיזון בין האינטרסים. ^[2]
2. מבחן הרלבנטיות לדו"ח האיכון המבוקש מתקיים בבירור. דו"ח איכון הטלפון הנייד של התובע, יספק מידע בדבר הימצאותו הפיזית של התובע בתקופה הרלוונטית בביתה של המנוחה או במקום אחר, ואת תכיפות ביקוריו בבית המנוחה. מידע זה רלוונטי ובעל חשיבות, בהיותו נוגע ישירות למחלוקת שקיימת בין הצדדים באשר לתדירות נוכחותו של התובע בבית המנוחה ולשאלה – האם התובע והמנוחה התגוררו ביחד בבית המנוחה בשנה האחרונה לחייה. דו"ח האיכון יבהיר את הסתירה במחלוקת האמורה שבין הצדדים.
3. בהקשר זה אציין את מה שהתרחש בדיון שהתקיים ביום 6.1.2021, שם נשאל התובע על ידי בנה של המנוחה ואחיה של הנתבעת 2, מהי הפעולה שנדרשה אימו המנוחה לבצע מידי יום לפני לכתה לישון, שיש להניח שהתובע ידע אם כטענתו הוא והמנוחה גרו יחד וישנו ביחד באותה עת. התובע השיב שאינו יודע.^[3]
4. על אף החשיבות והרלוונטיות שבצו גילוי רחב היקף כמפורט לעיל, לאור התנגדות התובע לצו המבוקש - האיזון הראוי בין הגילוי המבוקש לצורך חקר האמת באמצעות צו לאיכון הטלפון הסלולרי של התובע לבין זכות התובע לפרטיות, יבוא לידי ביטוי בהגבלת היקף דו"ח הסלולרי שיונפק לחודשים ספורים בתוך התקופה הרלוונטית – 3 חודשים לפני פטירת המנוחה: 9/2017 עד 11/2017. בנוסף, המידע שייחשף יתייחס לתובע בלבד שהוא בעל דין בהליך, ולא לצד שלישי להליך.
5. בנוסף, על מנת שלא לפגוע יתר על המידה ושלא לצורך בפרטיותו של התובע, נתוני האיכון יימסרו על ידי חברת הסלולר קודם כל לתובע, אשר יהא רשאי להשחיר את המידע "העודף" כלומר, את האיכונים של הימצאות התובע שלא בבית המנוחה, כך שהמידע שיעמוד לפני בית הדין והצדדים להליך יהיה נתוני איכון הטלפון הנייד של התובע בבית המנוחה בלבד בתקופה הרלוונטית. ^[4]
6. בנסיבות האמורות שוכנעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה וליתן צו המורה על חברת הסלולר למתן דוח איכון לטלפונים הסלולריים שהיו ברשות התובע בתקופה של חודשים 9/2017 עד 11/2017. כדי שלא תיפגע פרטיותו של התובע, הדוח יונפק ויועבר לידי התובע אשר ישחיר את המידע העודף לשיטתו (מיקומים אשר אינם ביתה של המנוחה) ויעביר לאחר מכן את הדו"ח כולל ההשחרות לידי הנתבעות.
7. משמדובר בבקשת הנתבעת 2, תישא היא בשלב ראשוני בעלות הנפקת דו"ח האיכון. כמובן שבהמשך נדון בשאלת ההוצאות ועל מי יש לשאתן.
8. על מנת שניתן יהיה ליתן בפועל את הצו, על התובע להגיש תצהיר המפרט את מספרי הטלפון הסלולרי שהיה בבעלותו בתקופה שבין חודש 9/2017 ועד 11/2017 (כולל) וזאת לא יאוחר מיום 23.3.21.
9. הוצאות בגין בקשה זו יישקלו בהמשך ההליך.

עיון ביום 24.3.21.

ניתנה היום, ב' ניסן תשפ"א, 15 מרץ 2021, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

1. עע (ארצי) 40711-04-17 פישר תעשיות פרמצבטיות בערבון מוגבל נ' אברהם שטטר (4.3.2018, פורסם ב'נבו'). ↑

2. עע (ארצי) 40711-04-17 פישר תעשיות פרמצבטיות בערבון מוגבל נ' אברהם שטטר (4.3.2018, פורסם ב'נבו'). ↑

3. פרוטוקול דיון מיום 6.1.2021, עמ' 7-6. ↑

4. ראו והשוו עניין שטטר. ↑