1. הסעד המבוקש, ומתייחס לטענה להסגת-גבול ברכוש המשותף, אינו נסמך על פירוט עובדתי מספֵּק בכתב-הבקשה. המחשבה, שלפיה ניתן להעלות עילה ובצדה בקשה לסעד בכותרת ובמשפט נוסף, ולהפנות את בית-המשפט אל תמונות נספחות כדי שיבין את העובדות הנטענות, היא קשה. אני מוחק את התובענה בכל הנוגע לסעד הזה, בהעדר הפירוט הנדרש בכתב-טענות לפי תקנה 241(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ותוך שלתובעים עומדת זכותם לשוב ולפנות לערכאה מוסמכת, בכתב-טענות ערוך כדין, בענין זה. אילו נשמעה המלצתו של בית-המשפט היו המבקשים שוקלים אם, מטעמים של ריכוז-המחלוקות ושל חיסכון בעלויות-ההתדיינות, אין זה עדיף להביא את הסוגיה לפניה של כבוד המפקחת על רישום-המקרקעין, כסמכותה המקבילה שבסעיף 72(ב) לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969.

2. יתר המבוקש, וכוונתי היא לשניים: לצו המורה למשיבים לאפשר למבקשים בדיקת-הצפה בדירתם ולמחיקתו למצער של עיקול אחד, שנטען כי הוטל בכפל אינו, לשיטתי, בסמכותו של בית-משפט זה. השגה על החלטתה של רשמת של הוצאה לפועל שלא להיעתר לבקשה למחיקתו של עיקול אשר הוטל בהליכים של אכיפה ושל גבייה, היא ענין להליך של ערעור ולא לפנייה לערכאה דיונית בבית-המשפט על מנת שיבחן את אותה החלטה וישנה ממנה.

3. בכל מה שנוגע למחיקתו של עיקול בידי-המפקחת על רישום-המקרקעין ובמה שנוגע לבקשה לציווי – אלה הם, במובהק, ענינים של ביצועו של פסק-דינה, הארוך והמפורט, של כבוד המפקחת על רישום-המקרקעין בחולון מיום 12.11.2018 בתיק מס' 4/420/2017. ביצועו של פסק-דין של כבוד המפקחת הוא ענין למפקחת ולסמכותה (ה"פ (שלום תל אביב-יפו) 50824-11-15 שחר נ' אחדות (פורסמה במאגרים, 16.1.2016); רע"א (מחוזי תל אביב) 56928-03-16 אלון נ' בן סניור, בהחלטתה של כבוד השופטת אביגיל כהן (פורסמה במאגרים, 10.4.2016); רע"א (מחוזי נצרת) 24344-04-17 ברסלב נ' אלעד, מפסקה 15 לפסק-דינה של כבוד השופטת רננה גלפז מוקדי (פורסם במאגרים, 15.9.2017); ע"פ (מחוזי נצרת) 37276-07-19 אלעד נ' ברסלב, מפסקה 45 לפסק-דינו של הרכב-השופטים כבוד סגנית-הנשיא אסתר הלמן, כבוד השופט סאאב דבור (שכתב את פסק-הדין העיקרי) וכבוד השופט גדי צפריר (פורסם במאגרים, 3.6.2020)). להשקפתי, אשר זכתה לאישוש עדכני בהחלטותיהם המובאות של בתי-משפט מחוזיים בערעור, אין בתי-המשפט מוסמכים לעשות זאת תחתיה של כבוד המפקחת וממילא אין הדבר מן ההיגיון ומן השכל הישר. היטיב לבטא את הדברים, בדיון לפנַי, בא-כוחם של המשיבים בהטעימו: "המפקחת מכירה את התיק לפנַי ולפנים, [בית המשפט] לא מכיר את התיק. התיק הזה [מתנהל] שלוש שנים. יש חומרים [רבים]" (פרוטוקול, בעמ' 6, ש' 24-23). היו אלה המבקשים, באמצעותו של בא-כוחם המלומד, שהטעימו כי הבקשה לבדיקת-הצפה הולכת אחר הוראותיו של המהנדס המומחה, שמינתה כבוד המפקחת לשם ביצועו של פסק-דינה והיא נדבך מרכזי, לשיטתם, בביצוע הזה. בייחוד מתוך ראייתו של ענינם של הצדדים ביישומו היעיל והמדויק של פסק-הדין שניתן, מתחייבת אפוא הנחתה של הבקשה לפניו של הגורם, שהוציא תחת ידיו את פסק-הדין המדובר.

4. את יתרתה של הבקשה, לאחר מחיקה כאמור בפסקה הראשונה לעיל, אני מעביר לפנֵיה של כבוד המפקחת על רישום-המקרקעין בחולון, עורכת-הדין דגנית קציר-ברין, כסמכותי שבסעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. להעברה זו ולמשמעותה ראו, בייחוד, ע"פ (מחוזי תל אביב) 11135-05-17 בר-נס ואח' נ' מדינת ישראל, בפסקה הרביעית לפסק-דינם של כבוד השופטת העמיתה דבורה ברלינר ושל כבוד השופטים שי יניב וגרשון גונטובניק (לא פורסם, 8.11.2017)).

המזכירות מתבקשת להסדיר את הנדרש בהעברה זו, ללא דיחוי ולהמציא החלטתי זו לצדדים.

אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו בחשון התשפ"א, 13 בנובמבר 2020, שלא במעמד-הצדדים.