בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענות של חסינות שיפוטית וטענות נוספות.

1. התובע הגיש תביעה המקיפה 19 ראשי תביעה (כהגדרתו בכתב התביעה המתוקן), כאשר לטענתו מגיע לו פיצוי מהנתבעים בשל כל אחד מראשי התביעה.
2. הנתבעות הגישו הבקשה לסילוק על הסף ביחס לחלק מראשי התביעה בטענה של חסינות שיפוטית וביחס לחלק אחר בטענות שונות של העדר בהירות, העדר יריבות, העדר עילה ושימוש בהליך בחוסר תום לב.
3. התובע לא הגיש תגובה עניינית לבקשה והפנה לערעור שהגיש על החלטתי מיום 23/2/21 בת"א 31444-08-20, שבה התקבלה טענת הנתבעות לחסינות שיפוטית מהותית.

התובע חוזר וטוען כי סע' 8 לפקודת הנזיקין אינו קובע חסינות למעסיק אלא לשופט בלבד וכן מפנה לכך שהחסינות מסויגת במקרים של זדון.

התובע לא התייחס כלל ליתר טענות הנתבעות ביחס לשאר ראשי התביעה.

דיון והכרעה

1. בהתחשב בכך שמדובר בצדדים זהים אין טעם לחזור על כל נימוקי החלטתי בת"א 31444-08-20 אשר נכונים גם להחלטה זו ואפרט רק את עיקרי הדברים:
2. בהתאם להלכת ביהמ"ש העליון ברע"א 3359/18 מדינת ישראל נ' מוסא איברהים עלי אדם (פורסם בנבו. 2.9.18) (להלן: "עניין עלי אדם") בסוגיית חסינות הרשות השופטת ע"פ סע' 8 לפקודת הנזיקין החסינות של נושא משרה שיפוטית היא חסינות מהותית וע"כ לא ניתן להגיש תביעה כנגד המדינה באחריותה השילוחית.
3. בהתייחס לטענת התובע כי הושארה בצ"ע על ידי כב' השופטת וילנר בעניין עלי אדם השאלה האם החסינות היא מוחלטת במצבים שבהם יש התנהגות בזדון, יצוין כי סוגיה זו אינה מתעוררת בעניינינו ואין טענה בכתבי הטענות כי מדובר בהחלטות שניתנו בזדון.
4. לאור האמור יש לדחות ראשי התביעה המתייחסים להחלטות שיפוטיות וביניהן הסע': ד, י', יב', יג', טו' ו-יט' לכתב התביעה המתוקן.
5. אשר ליתר ראשי התביעה, הרי שלא ניתנה כל התייחסות של התובע לטענות הנתבעות בדבר היותם של ראשי התביעה טורדנים וקנטרניים או נעדרי יריבות או נעדרי עילה או חסרי בהירות ודי בכך כדי לקבל הבקשה.

יחד עם זאת משמתקבלת הבקשה בהעדר תגובה הרי שיש להורות על מחיקת סעיפים אלה מכתב התביעה המתוקן חלף דחייתם.

1. בהתחשב, בסכום התביעה, בתוצאת ההליך ובסילוק התביעה על הסף וטרם הגשת כתב הגנה יישא התובע בהוצאות הנתבעות בסך של 5,000 ₪.

ניתן היום, ז' אייר תשפ"א, 19 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.