1. בפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תביעה כתובענה ייצוגית בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").
2. המדובר בתביעה שהגיש המבקש, נכה 100% בעל מוגבלות, בטענה כי המשיבה, המפעילה אתר אינטרנט "כלכלית רחובות" הפרה את הוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח- 1998 ותקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמת נגישות לשירות), תשע"ג-2013. לטענתו, המשיבה אינה מפרסמת באתר האינטרנט שלה את הסדרי הנגישות לאנשים עם מוגבלות. לא פרסמה רשימת סניפים נגישים או כל מידע לגבי נגישות ואף לא מינתה רכז נגישות בניגוד לדין ובהתאם להוראות תקנות השוויון.
3. נטען כי הקבוצה אותה ביקש המבקש לייצג זכאית לפיצויים וכן לצווי עשה.
4. בבקשה זו נטען כי לאחר שהוגשה תשובת המשיבה, באו הצדדים בדברים והגיעו למסקנה לפיה כל צד שומר על טענותיו והמבקש יסתלק מבקשה זו ללא צו להוצאות. כן הוסכם כי הבקשה תימחק; תביעתו האישית של המבקש כנגד המשיבה תדחה וכי המבקש ובא כוחו או מי מטעמו מוותרים באופן מוחלט ובלתי חוזר על כל תביעה או טענה שנטענה במסגרת הליך זה.
5. נטען כי מאחר ואין בהסתלקות זו כדי ליצור מעשה בי דין, מתבקש בית המשפט להורות כי אין צורך בפרסום הודעה בדבר הסתלקות לצורך איתור תובע חלופי ומשלוח הודעה ליועץ המשפטי לממשלה, זאת בשים לב לשלב המוקדם בו מוגשת הבקשה וסיכוי התביעה.

דיון

1. לאחר שעיינתי בבקשת האישור ובבקשת ההסתלקות, אני סבורה כי יש להיעתר לבקשת ההסתלקות.
2. מבקשת ההסתלקות עולה כי מבוקש מחיקת הבקשה לאישור התובענה ודחית התביעה כנגד המבקש ללא צו להוצאות.
3. בחנתי כתבי טענות ואני סבורה כי בנסיבות אלו ונוכח הסכמות הצדדים, אין עוד מקום להמשיך ולברר את ההליך.
4. משאין בהסתלקות המבוקשת משום מעשה בית דין, ובהיעדר נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, אף אינני סבורה שיש צורך באיתור תובע חלופי או בפרסום הודעת ההסתלקות כאמור בסעיף 16(ד) לחוק [לעניין אי פרסומן של הסתלקויות בהתאם לשיקול דעת בית המשפט ראו: ת"צ (ת"א) 13675-03-09 מישורי נ' דקלה חברה לבטוח בע"מ (28.12.2010); ת"צ (מרכז) 24356-04-10 הר-עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (22.12.2010)].
5. בשים לב לכל האמור, בקשת ההסתלקות מאושרת, והתביעה האישית נמחקת, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח תמוז תשפ"א, 28 יוני 2021, בהעדר הצדדים.