1. לפניי בקשה לביטול פסק דין מיום 19.12.2021 בו התקבלה תביעת התובע כנגד שתי הנתבעות, נדחתה הודעה נגד צד ג' 2 והתקבלה הודעה נגד צד ג' 1 (המבקש כאן) בהעדר הגנה.
2. המבקש טוען שלא ידע על ההודעה שהוגשה נגדו עד אשר ננקטו נגדו הליכי גבייה בהוצאה לפועל.
3. בתגובה הנתבעות הגישו לתיק אסמכתאות ואישורי מסירה.
4. עיון במסמכי מסירת ההודעה נגד צד ג' למבקש דנן מעלה קשיים מהותיים:
   1. בטופס אישור המסירה שמסר משרד ב"כ המשיבות לחברת השליחויות הודפסה כתובת המבקש: אל סאלם 6. בטופס תועד כי דבר הדואר נמסר לנמען עצמו ומופיעה חתימת אישור. המסירה בוצעה ביום 26.12.2020 בשעה 12:50.
   2. בתצהיר ערוך כדין מיום 27.12.2020 אישר המוסר וסאם אבו מיאלה (חותמתו כוללת את שמו, מספר תעודת הזהות, וכן שם העסק "גרנד לימוזין") כי המסירה בוצעה בבית צפפה ברחוב אל סלאם 1 בירושלים.
   3. דא עקא, במכתב 'מוקד שירותים משפטיים בע"מ', הגורם אשר התקשר עם משרד ב"כ המשיבות לשם ביצוע המסירה, מיום 29.12.2020, מצויין כי הכתובת של הנמען שנמסרה מהמזמין היא רח' אל סאלם 6 בירושלים, אולם בדיקה שנערכה על ידי החברה העלתה כי הנמען אינו מתגורר בכתובת שנמסרה אלא בכתובת "הרובע הנוצרי 22 ירושלים".
   4. אם כך, עולה אי התאמה מהותית בין הכתובות (הסמוכות) שצויינו באישור המסירה ובתצהיר המוסר (בבית צפפה) לבין הכתובת הנכונה שנטענה במכתב חברת המסירות - במקום שונה לחלוטין (ברובע הנוצרי בעיר העתיקה בירושלים).

משכך לא ניתן לתת אמון בטענת מסירת ההודעה לצד ג' למבקש.

• 1. זאת ועוד, קיים שוני חזותי בולט בין חתימות המבקש שהוגשו לתיק.

זו החתימה (המיוחסת למבקש עצמו) המופיעה באישור המסירה:

מאידך גיסא, זו חתימת המבקש בתצהירו לתמיכה בבקשת ביטול פסק הדין:

ההבדל בולט עד מאוד.

1. לאור האמור נשללה מהימנות מסירת כתב ההודעה נגד צדדי ג' למבקש. מאליה קמה חובת ביטול פסק הדין שכנגדו מחובת הצדק.

התוצאה

חלקו של פסק הדין מיום 19.12.2021 המחייב את המבקש דנן - מבוטל.

המבקש יגיש כתב הגנה (מפני ההודעה לצדדי ג') עד יום 22.9.2022, תוך שיצרף אליו תצהיר אימות וכן רשימת מסמכים ועותקיהם.

המשיבות יישאו בהוצאות בקשת המבקש בסך כולל של 2,000 ₪ (ללא תלות בתוצאת ההליך העיקרי).

ניתנה היום, כ"א תמוז תשפ"ב, 20 יולי 2022, בהעדר הצדדים.