בב"נ 10955-08-20 מועצה מקומית קרית יערים נ' ועדה מקומית לתכנון הראל ואח'

בפני כב' השופטת מאיה אב-גנים ויינשטיין

העתק החלטת בית משפט מיום 21 פברואר 2021

ראשית, בהתאם לתקנה 4(א) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מינהלי), תש"ע-2010, "בקשה להארכת מועד לביצוע צו תוגש לבית המשפט שדן בבקשה לביטול צו, ככל שהוגשה, ותצורף לה תגובה בכתב של המשיב לבקשה". בכגון דא נפסק לגבי בקשות לדחיית מועד ביצוע צו (תקנה זהה בלשונה לתקנה 6), כי "סעיף 6 לתקנות שכותרתו "אי עמידה בתקנות" קובע במפורש כי: "בית המשפט לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלה, אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו". מתקנה זו נלמד כי מתקין התקנות מייחס חשיבות ממשית ומהותית לדרך הגשת הבקשה ולמסמכים שיש לצרף וכי אין להתיר כדבר שבשגרה חריגה מהקבוע בתקנות לגבי אופן הגשת הבקשה אלא יש להטעים נימוקים מיוחדים, כדי שבית משפט יתרשם מהם ויבהיר את החלטתו על רקע הנימוקים המיוחדים שיירשמו" (הדגשה במקור) (ע"פ (י-ם) 28329-04-14 דוד דוגה נ' ועדה מקומית הראל. ניתן ביום 13/06/14 וכן, ראו והשוו ע"פ 4946/07 עלי מקלדה נ' מדינת ישראל. ניתן ביום 19/02/09; עפ"א (נצ') 112/10 הוועדה המחוזית לתו"ב במחוז צפון נ' גבריאל נחמיאס. 09/05/10. ראו גם פסק דינו של כב' בית המשפט המחוזי בירושלים בע"פ 43857-12-12 אבו טיר נ' מדינת ישראל, 17/03/16).לבקשה שלפניי לא צורפה תגובת המשיבה. בהעדר טעמים מיוחדים לכך, דין הבקשה להידחות מטעם זה.
למען שלמות התמונה אבהיר כי דין הבקשה להידחות גם לגופה, מהנימוקים שפורטו בהרחבה בהחלטה מיום 13/10/20. אף אם יתכן וחלה התקדמות מסוימת, מצב התחלואה היה קיים גם עובר למתן ההחלטה וגם כעת נותרה הבעייתיות במעמדה של המבקשת; הבניה אינה תואמת את התכנית החלה על המקרקעין ואין בידי המבקשת היתר בהישג יד, ולראיה- המבקשת עותרת לדחיית מועד ביצוע הצו ב-6 חודשים.
מכלל האמור לעיל ומטעמים שפורטו בהחלטה מיום 13/10/20, הבקשה נדחית.