לפני: כב' סגן הנשיא השופט צבי פרנקל

פסק דין

1. התובע יליד 1971 עובד בנמל אשדוד בתפקיד אתת, נפגע בתאונת עבודה ביום 16.4.20. הנתבע הכיר בחתך בראש כפגיעה בעבודה. שלושה חודשים לאחר התאונה התלונן על פגיעה בכתף. הנתבע דחה את תביעת התובע בנוגע לכתף לאור הרישומים הרפואיים הסמוכים לאירוע שאינם תומכים בגרסת התובע לעניין מנגנון התאונה בכתף ימין.

2. כשנשאל התובע בעדותו מדוע לא התלונן על פגיעה בכתף, הסביר שמאחר שנפגע בראש היה מוטרד מהפגיעה בראש ולא ייחס לכתף חשיבות. לדבריו הוא רגיל לקבל מכות יבשות במהלך העבודה וחשב לעצמו שהכאב יחלוף. התובע אישר שביום התאונה ובמשך שלושה חודשים נבדק על ידי רופאים בקשר לפגיעה ולא ציין מאומה על הכתף. לדבריו נחבל כאשר נתקל במוט ברזל ועף קדימה ונפגע בראש, כתוצאה מהנפילה נפגע גם בכתף.

3. ב"כ הנתבע הציגה לתובע מסמכים רפואיים המלמדים על תלונות בכתף כבר בשנת 2012 שם התלונן על כאבים בכתף וסיפר שהוא גולש בים. התובע אישר את הדברים אך טען שהתלונן על חוליות הצוואר שהקרינו על הכתף ולא על הכתף.

4. ב"כ התובע בסיכומיה טענה שהכאבים בכתף גברו ולכן התובע התלונן על פגיעה בכתף כעבור שלושה חודשים ואין לייחס משמעות לכך שלא התלונן בסמוך לתאונה מאחר שהכאבים התגברו בהמשך. ב"כ הנתבע ביקשה לדחות את התביעה לאור היעדר תיעוד במסמכים הרפואיים וכן לאור תיאור התובע לפני פקיד התביעות את מנגנון התאונה.

5. אחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה שדין התביעה להידחות. בטופס התביעה כתב התובע שנתקל במוט, החליק ונפגע בראש וציין את האיבר שנפגע: ראש. גם בטופס ב"ל 250 בתיאור התאונה ציין המעסיק שהתובע החליק בסיפון וקיבל מכה בראש ממוט. בדוח התאונה של המעסיק (נ/4) נכתב שהתובע התלונן על מכה שקיבל בראש. בביקור התובע באותו יום במרפאת טרם התלונן התובע על פגיעה בראש וכן במהלך שלושה חודשים מאז התאונה, ביקר אצל רופאת המשפחה שלו, אצל נוירולוג, אצל רופאה תעסוקתית למעלה מעשרה ביקורים ובאף ביקור לא התלונן על פגיעה בכתף. בתלונותיו התלונן על פגימות רבות, סחרחורות, כאבי ראש, נדודי שינה. הפעם הראשונה שהתובע התלונן על פגיעה בכתף הייתה ביום 20.7.20 למעלה משלושה חודשים לאחר התאונה. זאת ועוד, התובע התלונן בשנת 2012 על כאבים בכתף ימין שהחמירו בשבוע האחרון, באותו ביקור הוא אישר שהוא גולש, הוא אישר נתון זה בעדותו היום, כך שהתלונה בשנת 2012 מהימנה.

6. יש לייחס למסמכים הרפואיים ולתלונות המבוטח משקל רב. הרישומים הרפואייים משקפים את העובדות כפי שמתאר המבוטח. התובע ביקר מאז הפגיעה למעלה מעשר פעמים בפני רופאים אך לא הזכיר את הכתף. גם מנגנון הפגיעה כפי שתיאר התובע לא תומך בפגיעה בכתף אלא בפגיעה בראש שכאמור הוכרה.

7. לאור האמור אני מורה על דחיית התביעה. התלונה הראשונה בעניין הכתף הייתה כאמור אחר למעלה משלושה חודשים מקרות התאונה, לתובע תלונות קודמות בגין כאבים בכתף ולכן אין קשר סיבתי בין התאונה לבין כתף ימין.

8. למרות דחיית התביעה, אין לו להוצאות.

9. פסק הדין ניתן כדן יחיד לאור ההחלטה בדיון היום.

10. זכות ערעור כדין.

ניתן היום, כ"ב כסלו תשפ"א, (08 דצמבר 2020), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.