בשם המבקשת: עו"ד יריב ואקנין

החלטתי זו באה בהתייחס לחמישה הליכים זהים כמעט בכל שהגישה המבקשת במקביל היום, לסעד זמני במעמד צד אחד תחילה (25672-08-20; 25766-08-20; 25719-08-20; 25586-08-20; 25835-08-20). הבקשות לסעדים זמניים זהות כמעט בכל, דין כולן להדחות כאחת, וההחלטה זהה בכל אחד מן התיקים מטעם זה, תוך שהיא נרשמת בכל תיק בנפרד שהרי לא הייתה שהות לאחדם.

בתמצית: הבקשות כולן נסבות על פרוייקטי בניה שונים בעיר רמת גן שהוסכם בשנים 2017 עד 2019 כי המבקשת תבצעם. מן הבקשות הלאקוניות עולה כי המבקשת, במועד שאינו ידוע, הורחקה מכל אחד ואחד מן הפרוייקטים, ההסכם עמה בוטל, והיא לא זכתה לקבל את הרווחים הצפויים לה, הנעים בין כמיליון ₪ ועד ששה מיליון ₪ בכל פרויקט, כך הערכתה נטולת הפרטים. מדוע בוטל ההסכם, מתי, מה הייתה עמדת הצד שכנגד, והאם לא נעשה הדבר בזיקה לפרויקטים האחרים – לא צוין. מסמכים והתכתבויות אין, זולת ההסכם המקורי, גם זאת רק בחלק מן התיקים. כל שנדרש בבקשות הוא לחייב – ועוד במעמד צד אחד תחילה – כי מזמיני העבודה ימשיכו ויאפשרו למבקשת לבצע עבודות באתר, ולחלופין ישיבו את כספי העכבון, הנעים בין 300,000 ₪ ו-1.3 מיליון ₪ בכל פרויקט. הבקשות נתמכות בתצהיר בג"צי של אחד מר יעקב מור המוגדר כ"נותן שירות ניהול פרוייקטים".

דין כל הבקשה לסעדים זמניים להדחות על הסף. הן הוגשו ללא הליך עיקרי, והמקרה – שבו לא ידוע ממתי הביטול – ודאי אינו מאלה שהחריג שתקנה 363 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 כיוונה אליהן. אולם גם לגופן דינן דחייה. נניח כאן לשאלות של סמכות עניינית, שעה שכמעט כל הפרוייקטים הם כאלה האמורים להניב למבקשת להערכתה (נטולת האסמכתאות) רווחים של מיליוני ₪ רבים. אולם אין בהן פירוט מינימאלי המצופה מבקשה לסעד זמני, לא ידוע מתי באה הודעת הביטול, על איזה רקע ומה נעשה בין הצדדים. לא ברורה הזיקה כאמור בין הפרוייקטים. לא ברור אילו עבודות אמורה המבקשת לבצע, וכיצד ניתן לכפות זאת על הצד שכנגד, בדרך של סעד זמני. אין תצהיר כדין התומך בבקשות. אין כל ביאור מדוע לא תפנה המבקשת לתביעה כספית, חלף הבקשה. ודאי שאם יש טענה של מי מן המשיבים לעיכבון, הסכמי יש להניח, הרי שלא ניתן בדרך של סעד זמני לגבור על זכות קניינית שכזו. המדובר אפוא בבקשות שאינן מגלות כל עילה שהיא, אין כל אפשרות לטפל בהן, וודאי שאין להטריח את המשיבים הרבים להשיב ולקיים דיונים בבקשות שאין בהן כל תוחלת.

נוכח האמור, בנסיבות חריגות אלה הבקשה לסעד זמני בתיק זה וכך גם ארבעה האחרים נדחית בלא צורך בתשובה, תגובה ודיון, ורק מטעם זה – בלא צו להוצאות (ובדוחק – ללא צו להוצאות לטובת אוצר המדינה). ממילא זה דינה של הבקשה לצו במעמד צד אחד תחילה.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אב תש"פ, 12 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.