ת"א 26947-08-20 פלוני נ' אסדי ואח'

בפני כב' השופטת אלואז זערורה-עבדאלחלים

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ג שבט תשפ"ב 25 ינואר 2022

בית המשפט רואה להבהיר לתובע פעם נוספת, כי על מנת שיוכל לסייע בעדו להשלים את ההליכים המקדמיים ולהעניק לו סעד כלשהו, ועל מנת שההליך יתקיים באופן תכליתי, על התובע לסייע בידי בית-המשפט והצדדים בהגשת בקשה סדורה וקונקרטית.
שלב ההליכים המקדמיים אינו נועד לשמש "מסע דיג" ולפיכך טענות התובע כי "מן הסתם השאלון הנ"ל רלוונטי גם להם", ביחס לנתבעת מס' 6, אינן טענות ראויות. תשומת לב התובע, כי חברת "ארטמאג בע"מ", בשלב זה הינה הנתבעת מס' 7 והיא מיוצגת על ידי משרד עו"ד י.ז נחשון ואחרים.

ככל שניתן היה לדלות מבקשתו של התובע, נותרו לו דרישות כלפי הנתבעות 3 ו-5 בלבד. גם במסגרת הבהרה זו לא הוצג מסמך קונקרטי המעיד על כך שהופנתה דרישה מסודרת לנתבעות אלו (וכזכור לפי החלטתי מיום 16.11.2021, הוצגו אסמכתאות על משלוח פקס אך ורק לעו"ד שגיא המייצג את הנתבעת 2 בלבד).

אף על פי כן, ובכדי לייעל את ההליכים הנתבעות 3 ו-5 ישיבו למבוקש על ידי התובע כמצורף לבקשה תוך 30 ימים מהיום.

אני נעתרת לבקשת התובע בסעיף 4 והוא יודיע תוך 20 ימים מהיום לעניין המשך ההליכים כנגד הנתבעת מס' 4.

לעיוני בהתאם.

להמציא לצדדים.