בהתאם להסכמת הצדדים כאמור בפרוטוקול הדיון מתאריך 26.12.21, ולסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ליתן פסק דין על דרך הפשרה, החלטתי לקבל את התביעה בחלקה וכמבואר להלן.

הנמקה קצרה:

לשיטתי, עלה בידי הנתבעות להוכיח במשפט, כי הדרישה מן התובעת הייתה רכישת גופי תאורה שניתן יהיה לשלוט בעוצמת התאורה במאוחד ולא פרטנית ביחס לכל גוף. תמך לכך מצאתי בחשבונית שצורפה לאספקת הגופים שבה נכתב שצורף להם "דימר" ללמדנו כי אכן סברת נציג התובעת הייתה שניתן להתקינם יחד ואף לשלוט בעוצמה יחד. זאת לא בוצע בשטח, לשון אחר התובעת לא סיפקה מוצר מושלם ולפי בחירת הנתבעות.

מאידך גיסא, יש לזכור, כי הנתבעות הסכימו לבחון את דרך התיקון שהציעה התובעת, למצער פעם אחת ולאור הקשר העסקי בין הצדדים, ראוי היה לתת לתובעת הזדמנות חוזרת לתקן על חשבונה את גופי התאורה. לא התרשמתי, כי נציג התובעת התנער מחיוביו כלפי הנתבעות במישור של אחריות לפגם. כך או אחרת, אין מחלוקת שגופי התאורה סופקו ונותרו בחזקת הנתבעות. מדובר בביצוע בקירוב של העסקה, רוצה לומר סופקו הגופים שנבחרו, אולם דרך תפעולם לקתה בפגם שלא מנע לחלוטין את השימוש בהם, שהרי ניתן היה לעמעם את התאורה עבור כל גוף בנפרד. יתר על כן, החשבונית בעד אספקת גופי התאורה הספציפיים מושא המחלוקת שולמה. הנתבעות ביצעו קיזוז על חשבון עבודות המשך, ללא הודעת קיזוז מתאימה ולכן גם בכך יש משום פגם בשורש טענות ההגנה.

מכלול השיקולים שלמעלה, הביאני לתוצאה לפיה יש לקבל את התביעה בחלקה.

הנתבעות יחד ולחוד ישלמו לתובעת סך 6,408 ₪ בתוספת סכום האגרה ששולמה בעד ההליך בפועל. כמו"כ, ישאו הנתבעות בסך 1,500 ₪ עבור הוצאות התובעת ובכללן שכר טרחת ב"כ התובעת.

המזכירות תשלח את פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ט טבת תשפ"ב, 02 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.