1. ביום 21/12/21 ניתנה ליחיד תוכנית שיקום כלכלי, במסגרתה נקבע כי על היחיד להוסיף לקופת הנשייה סך של 57,600 ₪ באמצעות 48 תשלומים חודשיים בסך 1,200 ₪, כ"א. התוכנית הייתה כפופה לסילוק פיגורי היחיד בתוך 60 יום ממועד מתן פסק הדין בעניינו של היחיד.

2. ביום 27/4/22 עתר הנאמן בבקשה להארכת תוכנית השיקום הכלכלי שניתנה ליחיד בשישה חודשים נוספים, בשל מחדלי היחיד. במסגרת זו נטען כי מאז שניתן פסה"ד, היחיד לא שילם דבר לקופת הנשייה ולא סילק חוב פיגוריו. בו ביום, הבקשה הועברה לתגובת היחיד, תוך שנקבע כי היחיד יסלק מחדליו ויציג אישור הנאמן בהתאם, שאחרת תישקל הארכת תקופת תוכנית השיקום הכלכלי שנקבעה בעניינו.

3. ביום 22/5/22 הוגשה בקשתו הדחופה של היחיד להקפאת צו התשלומים מיום מתן פסק הדין. במסגרת הבקשה, טען היחיד כי לא הצליח לעמוד בצו התשלומים שהושת עליו בשל מצבו הבריאותי המתדרדר וכי הוא מטופל בכדורי הרגעה ומצוי בחופשת מחלה. לטענת היחיד הוא פנה למוסד לביטוח לאומי לצורך קבלת קצבת נכות, אולם טרם התקבלה כל תשובה . היחיד עתר לאפשר לו לשלם תשלומיו לאחר שיקבל את קצבתו מהמוסד לביטוח לאומי ותתקבל הכרעה בבקשתו. בהחלטה מיום 24/5/22 נקבע כי לא ברור מדוע בקשת היחיד הוגשה רק עתה, לאחר שהוגשה בקשת הנאמן להארכת תקופת התשלומים, בשים לב כי היחיד מתאר בבקשתו תקופה ארוכה בה הוא סובל מבעיה רפואית ואינו עומד בצו התשלומים שהושת עליו. יחד עם זאת ולפנים משורת הדין, בקשת היחיד הועברה לקבלת עמדת בעלי התפקיד.

4. ביום 26/5/22 הוגשה הודעה מוסכמת מטעם הצדדים, במסגרתה טען היחיד כי המוסד לביטוח לאומי שילם לו סך של 10,780 ₪ בגין דמי פגיעה. כן, טען היחיד כי הוסכם עם הנאמן על תשלום חוב הפיגורים של היחיד בסך של 5,000 ₪ ואילו יתרת הפיגורים תסולק בארבעה תשלומים אשר יתווספו לתשלום החודשי, מבלי שתוארך תוכנית הפירעון. הסכמת הצדדים קיבלה תוקף של החלטה.

5. ביום 18/9/22 שב ועתר הנאמן להארכת תוכנית השיקום הכלכלי אשר ניתנה ליחיד בשישה חודשים נוספים וזאת מאחר והיחיד הפקיד סך של 5,000 ₪ בחודש 6/22 ובהתאם להחלטת בית המשפט והסכמת הצדדים, אך לאחר מכן, חדל מהפקדת כל תשלום לקופת הנשייה וצבר פיגורים נוספים. כל זאת חרף ההזדמנויות שניתנו ליחיד לשלם הסרת מחדליו. הנאמן הוסיף וטען כי פנה לב"כ היחיד פעמיים, אך לא קיבל מענה והמחדלים לא הוסרו. הנאמן אף ציין כי באם היחיד יוסיף לצבור פיגורים בהליך, מבוקש להורות על ביטול ההליך. בהחלטה מאותו היום ולפנים משורת הדין, ניתנה ליחיד ארכה בת 21 יום לצורך הסדרת מלוא מחדליו, בצירוף אישור הנאמן. בתוך כך, נקבע כי בהיעדר הודעה כאמור במועד שהוקצב, תבוטל תוכנית השיקום בעניין היחיד, ללא התראה נוספת.

6. ביום 24/10/22 עתר היחיד בבקשה אותה הגדיר כ"דחופה" למתן ארכה בת 60 יום לצורך הסרת מחדליו. במסגרת הבקשה, שב היחיד וגולל את נסיבות חייו הקשות והוסיף כי ביום 8/9/22 הוא נורה ע"י אלמונים רעולי פנים בסמוך למקום מגוריו ומאז הוא נזקק לסיוע בני משפחתו. לטענת היחיד, הארכה נחוצה לו לשם גיוס הכסף הדרוש לתשלום חוב פיגוריו. בו ביום, ניתנה ליחיד ארכה להסרת מחדליו. אולם, גם בחלוף מועד ארכה זו, היחיד לא הגיש כל הודעה על הסרת מחדליו ואף לא תגובה או בקשה אחרת מטעמו.

7. נוכח האמור– באתי לכלל מסקנה כי יש להורות בנסיבות על ביטול ההליך, ביטול תוכנית השיקום הכלכלי, ביטול פסק הדין וביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד, מכל הטעמים שיפורטו להלן.

8. בהתאם לסעיף 183 לחוק, בית המשפט ייעתר לבקשה לביטול ההליך בהתקיים התנאים הבאים: ההליך נפתח לבקשת היחיד; ישנו פגם ערכי בהתנהלות היחיד בהליך, באופן שמתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) לחוק או שהיחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי; ובנוסף, התנהלות היחיד פוגעת מהותית בניהולם התקין של ההליכים (ראו עודד מאור ואסף דגני ההפטר - חדלות פירעון, הסדרי חוב ושיקום כלכלי של יחידים, כרך א', (2019), עמ' 377 (להלן: "עודד מאור ואסף דגני").

9. סמכותו של בית המשפט לביטול ההליך בשל מחדלי החייב הוכרה גם בפקודת פשיטת הרגל, במקרים בהם התברר כי החייב מנצל את ההליך לרעה ונוהג בחוסר תום לב בהליך (ראו להמחשה סעיף 18ה(א)(2) לפקודה). ראו הקביעות ב- ע"א 7375/18 יניב גל נ' מוטי בן ארצי עו"ד (2/10/19) עמ' 6-7 בהתייחס להליכי פשיטת רגל והליכי חדלות פירעון לפי החוק החדש.

10. במקרה דנן, המדובר ביחיד אשר צבר מחדלים לכל אורך ההליך ולמרות צו השיקום הכלכלי שניתן בעניינו, לא פעל להסדרת חוב פיגוריו, אלא אף העמיקם. ליחיד ניתנו הזדמנויות מרובות, בהתחשב במצבו, להסרת מחדליו והוא אף הודיע על מתווה מוסכם להסדרת חוב הפיגורים אולם, היחיד לא עמד גם במתווה אותו הוא עצמו הציע. בנסיבות אלה, היחיד הפר את תנאי הצו לשיקום כלכלי ובהתנהלותו גרם לפגיעה בניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון.כל זאת עשה היחיד תוך שהוא חוסה תחת הגנותיו של ההליך, ולכך אין ליתן יד.

11. התנהלות היחיד לאורך ניהול ההליך, מהווה התנהגות בחוסר תום לב , שכן מחד גיסא הוא נהנה מן ההטבות שהוענקו לו מכוח צו פתיחת ההליכים ומאידך הוא פועל בניגוד גמור לחוק, כפי שפירטתי לעיל.

12. אשר על כן, אני מורה על ביטול ההליך, ביטול תוכנית השיקום הכלכלי, ביטול פסה"ד וביטול הצו לפתיחת הליכים על כל הוראותיו.

ההגבלות אשר הושתו בגדרי הצו לפתיחת הליכים – מבוטלות.

הצו לעיכוב יציאת היחיד מן הארץ ייוותר בעינו למשך 90 ימים מהיום.

13. הגשת בקשה עיקרית חדשה תעשה בהתאם להלכת אלקצאצי (ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי (2.4.14), לפיה התקופה שיש להמתין עד לחידוש הליך שבוטל בשל ניצול לרעה תהא בין שנה לשנה וחצי לפי שיקול דעת בית המשפט, ובמקרים חמורים יותר עד שנתיים וחצי ובכפוף לתשלום בסך 5,000 ₪ אשר ישולמו במעמד הגשת הבקשה ויהוו תנאי להגשתה.

14. הוצאות ההליך ישולמו בהתאם לתקנות או לחלופין בהתאם להנחיות הממונה.

ניתן היום, י' כסלו תשפ"ג, 04 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.