1. בפניי תביעה לפיצוי התובעת בגין נזקים שנגרמו לאוטובוס שבבעלותה (אוטובוס מסוג יוטונג, מ.ר. 9011758) עקב תאונה שאירעה ביום 1.9.2019 במתחם התחנה המרכזית בנתניה. הרכב השני אשר היה מעורב בתאונה הנו אוטובוס בבעלות הנתבעת (מ.ר. 75-303-69).

2. התובעת שלחה לנתבעת דרישת תשלום על סך 9,927 ₪ (נזק ישיר בסך 6,280 ₪; שכ"ט שמאי בסך 1,025 ₪ ופיצוי בגין ימי עמידה בסך 2,622 ₪ - מכתב הדרישה מיום 16.8.2020 צורף לכתב התביעה).

3. הנתבעת נטלה אחריות לאירוע התאונה ופיצתה את התובעת חלקית בסך 6,363 ₪ לפי הפירוט הבא:

א. דמי נזק: נתבע 6,280 ₪, אושר 5,338 ₪ - הפרש בסך 942 ₪;

ב. שכר טרחת שמאי: אושר במלואו.

ג. פיצוי בגין ימי השבתה: נתבע 2,622 ₪. לא אושר פיצוי לאחר שהתובעת לא העבירה לבדיקת הנתבעת את המסמכים שהתבקשו במכתבה (נספח 1 לכתב ההגנה).

4. הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984, על בסיס כתבי בי דין ומצורפיהם.

5. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, כמו גם את כלל נסיבות העניין, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

א. פיצוי (דמי נזק כולל פיצוי בגין ימי עמידה) – 2,000 ₪;

ב. הוצאות התובעת: החזר מחצית ראשונה של אגרת בית המשפט בסך 380 ₪;

ג. שכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ₪.

הסכומים ישולמו תוך שלושים יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

6. ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.

7. בשולי הדברים אעיר כי לא נעלמה מעיני הודעת הנתבעת לפיה בכל הנוגע לפיצוי בגין ימי השבתה מדובר בנזק מיוחד שלא הוכח כנדרש. בטענה זו יש ממש, ולעניין זה ראו פסק דיני בתא"מ (חי') 65872-09-19 אפיקים שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ נגד שומרה חברה לביטוח בע"מ (28.5.2020). דא עקא, בעת מתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, לא מוגבל שיקול דעתו של בית המשפט להוראות הדין בלבד והוא רשאי לשקול שיקולים רחבים יותר (ולעניין זה ראו דברי בית המשפט בע"א 1639/97‏ אגיאפוליס בע"מ ואח' נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה, פ''ד נג(1) 337).

המזכירות תשלח את פסק הדין לב"כ הצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, ח' סיוון תשפ"א, 19 מאי 2021, בהעדר הצדדים.