1. היחיד הגיש ביום 25/8/20 לממונה, בקשה למתן צו פתיחת הליכים בעניינו, בה הצהיר כי חובותיו עומדים על סך 441,437.33 ₪.

היחידה הגישה ביום 20/8/20 לממונה, בקשה למתן צו פתיחת הליכים בעניינה, בה הצהירה כי חובותיה עומדים על סך 494,145.34 ₪.

1. ביום 25/10/20 ניתן ליחיד צו פתיחת הליכים בגדרו נקבע צו תשלומים בסך 150 ₪ בחודש.

ביום 25/10/20 ניתן ליחידה צו פתיחת הליכים בגדרו לא הוטל עליה תשלום חודשי.

1. המדובר ביחיד יליד שנת 1971 ויחידה ילידת 1981 הנשואים זה לזו הורים ל-7 קטינים, המתגוררים בשכירות בדירת 5 חדרים ברכסים. היחידים נושאים בדמי שכירות חודשיים בסך 4,500 ₪. לטענת היחידים, בעבר הם היו זכאים לסיוע בשכר דירה בסך 3,900 ₪, אך סיוע זה הופסק לאחר שניתן צו ירושה לטובת היחיד והוא חוייב לשלם 140,000 ₪ רטרואקטיבית. היחידה המציאה פסק דין המאשר את הדברים (תיק 21625-02-21). היחידה לא נחקרה, בשל מצבה הרפואי והיא אינה עובדת משנת 2002. היחידה זכאית לקצבת נכות כללית והוכרה בנכות של 100% ודרגת אי כושר של 75% לצמיתות. היחיד אינו עובד משנת 1999 והוא הוכר בדרגת נכות בשיעור של 66% ו- 75% אי כושר לצמיתות.
2. ביום 29/9/21 הוגשה הצעת הממונה לביטול ההליך בעניינם של היחידים, מאחר והיחיד אינו עומד בצו התשלומים שהושת עליו וצבר חובות פיגורים בסך 600 ₪. כמו כן, היחידים אינם מגישים דו"חות חודשיים ולא הגישו אישורי מסירה עבור כל נושיהם. היחידים טענו כי בנוסף לקצבאות הילדים, הם זכאים גם לקצבת נכות זמנית מהמל"ל עבור בתם בסך של כ 1,200 ₪, אולם הם לא המציאו מסמכים בעניין. ב"כ הממונה ציין כי היחיד קיבל בשנת 2018 סך של כ 450,000 ₪ מכוח עיזבון אביו המנוח ולא ידוע מה נעשה בכסף, כאשר לטענת היחיד הוא השתמש בכסף לפירעון חובות ישנים, בעוד חובות הליך זה נוצרו לאחר קבלת כספי הירושה. אם לא די בכך, נמצא כי ליחיד זיקה לנכס (גוש 4941, חלקה 10, תת חלקה 4) והיחיד נדרש להמציא אסמכתאות ביחס לנושאים אלה. בשל כל האמור, סבור ב"כ הממונה כי התנהלות היחידים בהליך אינה תקינה וכי בהתנהלותם הם מסכלים את יכולת בעלי התפקיד להתחקות אחר מצבם הכלכלי העדכני. ולכן, הומלץ לבטל את ההליך בעניינם.
3. ביום 15/11/21 התקיים דיון במעמד הצדדים, במסגרתו ניתנה ליחידים ארכה בת 30 יום להסרת מחדליהם, בהם המצאת כל המסמכים הנדרשים לידי הנאמנת, תוך שנקבע כי אם לא ימציאו דבר מאותם מסמכים נדרשים או יצברו מחדלים נוספים- יבוטל ההליך בעניינם, ללא התראה נוספת.
4. ביום 26/12/21 הודיעה הנאמנת כי בהתאם להחלטה מיום 15/11/21, המציאו היחידים חלק מהמסמכים הנדרשים, אולם נותרה רשימה של מסמכים נחוצים אותם לא המציאו היחידים, העיקריים שבהם אסמכתאות התומכות בתצהיר היחיד לעניין הנעשה בכספי הירושה. זוהי למעשה הסוגייה שבמחלוקת בין הצדדים, בעוד היחיד סבור כי די בהגשת תצהירו, הנאמנת סבורה כי על היחיד להמציא אסמכתאות לתמיכה בדבריו. משהדבר לא נעשה, סבורה הנאמנת כי לא ניתן לקדם את ההליך. בו ביום ניתנה ליחידים ארכה בת 14 יום להמצאת מלוא המסמכים הנדרשים לידי הנאמנת.
5. ביום 19/1/22 הודיעה הנאמנת כי חרף הארכה שניתנה, היחידים לא פעלו להמצאת המסמכים הנדרשים, וזאת למרות שתי תזכורות שנשלחו אליהם. הנאמנת ציינה כי על אף התראותיה, היחידים לא פעלו להמצאת אסמכתאות לתמיכה בגרסת היחיד באשר לנעשה בכספי הירושה וכי בנסיבות אלה היא סבורה כי יש להורות על ביטול ההליכים בשל היעדר שיתוף פעולה מצד היחידים.
6. ביום 23/1/22 השיבו היחידים להודעת הנאמנת וטענו כי המציאו לידיה את מלוא המסמכים ואף נוהלה בין הצדדים חלופת דוא"ל עניפה וכי היחידים שיתפו פעולה ככל שעלה בידם. באשר לאסמכתאות בנוגע לשימוש בכספי הירושה- נטען כי אין בנמצא כל אסמכתאות והיחיד הגיש תצהירו בנושא ולכן אין לראותו כמי שלא משתף פעולה עם הנאמנת. היחידים שבו וחזרו על תיאור מצבם הרפואי, תוך שהיחיד טען כי בשל מצבו הוא "מתקשה בארגון מסמכים ואינו זוכר פרטים רבים". כמו כן, טענו היחידים, כי נושא הירושה לא קשור ליחידה, היא לא ירשה דבר והמציאה את כל הנדרש ממנה ולכן אין מניעה לאפשר לה לפתוח "דף חדש". על כן, ביקשו היחידים לדחות את מסקנת הנאמנת ולהורות על מתן צו שיקום כלכלי.
7. ביום 25/1/22 הוגשה תגובת הממונה, במסגרתה נמסר כי בדומה לעמדת הנאמנת- סוגיית כספי הירושה אותם קיבל היחיד לוט בערפל וזאת לאחר שהיחיד קיבל כחצי מיליון ₪ כשנתיים טרם ההליך הנוכחי. היחיד המציא תצהיר כללי ביותר בנושא, ללא כל פירוט וללא צירוף אסמכתא אחת לתמיכה בדבריו. ב"כ הממונה סבור כי לא כך מתנהלים יחידים המעוניינים לנהוג בשקיפות בהליך. עוד ציין ב"כ הנאמן כי אותרו תיקי מס הכנסה פתוחים ע"ש היחידים והאחרונים לא הסבירו גם עניין זה. בנסיבות אלה, סבור ב"כ הממונה כי לא ניתן ליחס כל משקל לתצהיר כה כללי ולא ניתן לקדם את ההליך בעניין היחידים.
8. היחידים לא הגישו עמדתם לתגובת הממונה והפנו לתגובתם מיום 23/1/22.
9. לאחר שעיינתי בחומר בתיק – באתי לכלל מסקנה כי יש להורות בנסיבות על ביטול ההליך וביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניין היחידים, מכל הטעמים שיפורטו להלן.
10. בהתאם לסעיף 183 לחוק, בית המשפט ייעתר לבקשה לביטול ההליך בהתקיים התנאים הבאים: ההליך נפתח לבקשת היחיד; ישנו פגם ערכי בהתנהלות היחיד בהליך, באופן שמתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) לחוק או שהיחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי; ובנוסף, התנהלות היחיד פוגעת מהותית בניהולם התקין של ההליכים (ראו עודד מאור ואסף דגני ההפטר - חדלות פירעון, הסדרי חוב ושיקום כלכלי של יחידים, כרך א', (2019), עמ' 377 (להלן: "עודד מאור ואסף דגני").
11. סמכותו של בית המשפט לביטול ההליך בשל מחדלי החייב הוכרה גם בפקודת פשיטת הרגל, במקרים בהם התברר כי החייב מנצל את ההליך לרעה ונוהג בחוסר תום לב בהליך (ראו להמחשה סעיף 18ה(א)(2) לפקודה). ראו הקביעות ב- ע"א 7375/18 יניב גל נ' מוטי בן ארצי עו"ד (2/10/19) עמ' 6-7 בהתייחס להליכי פשיטת רגל והליכי חדלות פירעון לפי החוק החדש.
12. במקרה דנן, המדובר ביחידים אשר צברו מחדלים רבים במהלך ההליך בדמות צבירת חוב פיגורים ע"י היחיד, אי המצאת דו"חות חודשיים כלל בהליך ואי המצאת מסמכים נדרשים. בהמשך, הסירו היחידים חלק ממחדליהם, אולם לא סיפקו את מלוא ההסברים והמסמכים הנדרשים. גם לאחר ארכות מרובות שניתנו ליחידים, הם לא השכילו לתקן דרכיהם ולהמציא את כל הדרוש לבעלי התפקיד כדי להתחקות אחר מצבם הכלכלי העדכני לצורך גיבוש תוכנית שיקום בעניינם. לא נעלמו מעיניי מצבם המשפחתי של היחידים וכן מצבם הבריאותי והנפשי, יחד עם זאת אין בידי לקבל כי לא נמצאה ולו אסמכתא אחת שיש בכוחה להסביר לאן "נעלמו" כחצי מיליון ש"ח מכספי הירושה שקיבל היחיד, אך שנתיים בלבד טרם פתיחת ההליך דנן. כך לדוגמה מציין היחיד בתצהירו שהוגש כאמור ללא כל אסמתכא ובקיצור נמרץ, כי השתמש ב 40,000 ₪ לצורך "רכב", אולם לא צוין האם נרכש רכב, איזה סוג, ממי וכו', ניתן היה לצרף ולו רשיון רכב להוכחת קיומו של רכב כאמור. כמו כן, טען היחיד בתצהירו כי השתמש בחלק ניכר מהכספים לתשלום חובות למכולת והחזר לגמ"חים ("איתם סגר חובות בהוצל"פ") המדובר במוסדות אשר בנקל היה ניתן לקבל מהם קבלות או אסמכתאות אחרות בדבר ביצוע התשלומים הנטענים. על כן, נראה כי היחידים בחרו במודע לפעול בהיעדר שקיפות, תוך הותרת נכסיהם עמומים וללא שיתוף פעולה מלא עם בעלי התפקיד וזאת בניגוד למצופה מיחידים בהליך חדלות פירעון.
13. התנהלות היחידים טרם מתן צו לפתיחת ההליכים אשר ניתן בעניינם והתנהלותם לאורך ניהול ההליך, מהווים התנהגות בחוסר תום לב שכן מחד גיסא הם נהנים מן ההטבות שהוענקו להם מכוח צו פתיחת ההליכים ומאידך הם פועלים בניגוד גמור לחוק, כפי שפירטתי לעיל.
14. אשר על כן, אני מורה על ביטול ההליך וביטול הצווים לפתיחת הליכים על כל הוראותיהם .

ההגבלות אשר הושתו בגדרי הצו לפתיחת הליכים – מבוטלות.

הצוים לעיכוב יציאת היחידים מן הארץ ייוותרו בעינם למשך 90 ימים מהיום.

1. הגשת בקשה עיקרית חדשה תעשה בהתאם להלכת אלקצאצי (ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי (2.4.14), לפיה התקופה שיש להמתין עד לחידוש הליך שבוטל בשל ניצול לרעה תהא בין שנה לשנה וחצי לפי שיקול דעת בית המשפט, ובמקרים חמורים יותר עד שנתיים וחצי ובכפוף לתשלום בסך 1,000 (לכל אחד מהיחידים) ₪ אשר ישולמו במעמד הגשת הבקשה ויהוו תנאי להגשתה.
2. הוצאות ההליך ישולמו בהתאם לתקנות או לחלופין בהתאם להנחיות הממונה.

המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, ב' אדר א' תשפ"ב, 03 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.