24 דצמבר 2022

1. ד"ר בן עמית, מרח' דודו דותן 5/7 נתניה, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי בתחום הפסיכיאטרי (להלן - המומחה) לשם מתן חוות דעת רפואית בתביעתה של התובעת להכיר בתקופת שמירת הריון.

2. להלן העובדות הרלבנטיות לצורך מתן חוות הדעת ע"י המומחה:

א. התובעת ילידת 1984, עבדה במקצועה כגננת, נשואה + 3 עד להריון הנדון (שנות לידה של ילדיה: 2012, 2014 ו- 2017).

ב. במהלך מעקב אחר הריון הנדון (וסת אחרונה- 14/04/2019) התגלה בסקירה מוקדמת בשבוע 15 מום מורכב וקשה בליבו של העובר. הסקירה המוקדמת נעשתה ביום 29/07/2019.

ג התובעת התבקשה בו ביום ע"י מבצע הסקירה ד"ר לחאם גבי, לפנות בדחיפות לפרופ' גלבוע בביה"ח רבין ולא מסר לתובעת מדוע, לטענתו התעורר לו חשד. למחרת היום הגיעה התובעת לפרופ' גלבוע אשר ביצע סקירה מכוונת ובמהלכה קבע שלעובר מום מורכב בלב. הובהר לתובעת כי נתונה באפשרותה להפסיק את ההיריון, וכי בכל מקרה המדובר מום משמעותי המצריך מעקב הדוק וביקורות חוזרות ונשנות.

ד. בצער ובכאב גדול החליטה התובעת להפסיק את ההיריון, דבר ששבר מאוד את בעלה וכמעט גרם לקרע בינם בייחוד אחרי שבעלה החל להתחזק אחרי מות אימו.

ה. יום 12/08/2019 התאשפזה התובעת לצורך הפסקת ההיריון לאחר שאושרה לה הפסקת הריון ע"י הוועדה על רקע מצבו הרפואי של העובר. במהלך האשפוז בעלה של התובעת הפעיל עליה לחץ רגשי כבד לא להפסיק את ההיריון.

ו. הלחץ שהפעיל בעלה של התובעת על התובעת עורר אצלה ספק שאולי לא ניסתה הכל, אף שידעה שמשמעות המשך ההריון הינה כי תביא לעולם ילד הלוקה במום מורכב בליבו.

ז. המתח הנפשי הגדול הוביל את התובעת למחרת היום לחזור בה מהפסקת ההיריון, החלטה עימה לא היתה שלמה.

ח. אחרי שהתחרטה התובעת ועזבה את בית-החולים, היא התחילה מסע מרופא לרופא כולל, כך לטענת התובעת, פגישה עם הרבנית קנייבסקי אשר ניסתה לחזק אותה ובהמלצת האחיות בקופה שוחחה עם מכון פועה שהמליץ לגשת לרופא בשם פרופ' עזריה ריין שנאמר לה עליו שהוא לא ממהר להמליץ על הפסקת הריון, והיא אכן התייעצה גם איתו.

ט. תוך כדי התקדמות ההריון התגברו אצל התובעת הפחדים והחרדות שבעצם נשיאת ההיריון שמשמעו שהתובעת תגרום לילד שלה שיוולד לסבול כל חייו

י. החל משבוע 20 להיריון החלו אצל התובעת גם תופעות גופניות, שלטענתה נגרמו עקב מצבה הנפשי הסוער. בין היתר סבלה התובעת מאירועים של דופק מהיר פעם בכמה ימים כמו גם קוצר נשימה.

יא. על רקע זאת נבדקה התובעת אצל רופא המשפחה ביום 17/11/2019 אשר ציין כי "הנ"ל בשבוע 31 להריון בסיכון גבוה, נמצאת במעקבי, מזה כ- 4 חודשים, נמצאת במצב נפשי מאתגר בשל ההריון ולכן סובלת מלחץ רב סביב הריון ועבודה, בבדיקות חוזרות במרפאה לחצי דם מעט גבוהים ודופק מהיר סביב סטרס".

יב. לרופאת הנשים ומיילדות להריון בסיכון גבוה, הגיעה התובעת להמשך מעקב החל מתחילת אוקטובר 2019 לאחר שרופא הנשים הראשון אצלו היתה במעקב בהריון הנדון לא הסכים להיות רופאה המטפל משהוא לא מטפל בהיריון בסיכון גבוה. בעל פה המליץ לתובעת בחום לבצע הפסקת היריון ובכל מקרה אמר שהוא לא יטפל בה והפנה אותה להמשך מעקב היריון בסיכון גבוה.

יג. מכאן שעוד לפני החלטת הוועדה להפסקת היריון ועד תחילת אוקטובר 2019 לא היה לתובעת רופא נשים שיטפל בה וכל הבדיקות אליהן הופנתה היה דרך רופא המשפחה אשר הוא זה שהפנה אותה להמשך מעקב אצל רופאת הנשים, דבר אשר לטענתה הקשה עוד יותר על מצבה הנפשי.

יד. נוכח תופעות אלה התעלפה התובעת, כך לטענתה, מספר פעמים לנגד עיני הילדים בגן, מה שהוביל אותה לתודעה כי במצבה איננה כשירה לעבודה, על רקע מצבה זה הפסיקה התובעת לעבוד ביום 13/11/2019.

טו. רופאת הנשים אישרה לתובעת הצורך בשמירת הריון מיום 13/11/2019 ועד הלידה.

3. המומחה מתבקש לחוות דעתו האם מצבה הנפשי של התובעת, כפי שתואר מעלה, עומד בתנאים הנדרשים לצורך הכרה בשמירת הריון?

בקשר לכך, אביא לידיעת המומחה כי סעיף 58 לחוק הביטוח הלאומי מגדיר "שמירת הריון" כהיעדרות מעבודה בתקופת ההריון המתחייבת בשל "מצב רפואי הנובע מההריון והמסכן את האישה או את עוברה" או לחלופין מצב שבו "סוג העבודה, מקום ביצוע העבודה או אופן ביצוע העבודה מסכנים את האישה בשל היותר בהיריון, או את עוברה".

4. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 30 יום מהיום, בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א 1971, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו ולהצהיר שידוע לו כי חוות הדעת ניתנת במקום עדות בבית הדין, על כל המשתמע מכך

5. אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית הדין, עם העתק לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

6. המזכירות תמציא למומחה החלטה זו בצירוף כל התיעוד הרפואי של התובע שנתקבל בתיק בית הדין:

א. מסמכים רפואיים מקופ"ח כללית אשר התקבלו לתיק בית הדין ביום 06/07/2022.

ב. מסמכים רפואיים מבי"ח מאיר אשר התקבלו לתיק בית הדין ביום 19/06/2022.

ג. כל המסמכים הרפואיים אשר צורפו לתצהירה של התובעת אשר הוגש לתיק בית הדין ביום 06/01/2022.

לב"כ הצדדים תמציא המזכירות את ההחלטה ללא צירוף התיעוד הרפואי.

7. לעיוני ביום 30/01/2023.

ניתנה היום, ל' כסלו תשפ"ג, (24 דצמבר 2022), בהעדר הצדדים.