טוען...

החלטה על בקשה של משיב 1 בקשה באמצעות המזכירות

בנימין הירשל דורון15/03/2021

מספר בקשה:1

בפני

כבוד השופט בנימין הירשל דורון

מבקשים

מדינת ישראל

נגד

משיבים

טל בודנשטיין

החלטה

  1. מונחת בפני בקשה להשפט באיחור לפי סעיף 230 יחד עם סעיף 229(ה) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982.
  2. מדובר ב27 הודעות קנס שנרשמו למבקש בגין עבירות חנייה שונות שנעברו בין 3/2017 ל- 7/2020.
  3. עיינתי עיון מעמיק בבקשה, בתצהיר המבקש , במסמכים הנוספים שצירף (תדפיס חשבון הבנק למשל) ובתגובת המשיבה.
  4. הבקשה והתצהיר אינם מגלים דבר לגבי כשל כלשהו מצד המשיבה במשלוח דברי הדואר .
  5. נהפוך הוא. הבקשה מפרטת שהמבקש פנה מספר פעמים לעירייה שלדבריו נמצאת בקריסה בשל שבר הקורונה.
  6. בתצהיר ציין המבקש בסעיף 3 שבמהלך תקופת הקורונה קיבל מספר דוחות.
  7. תדפיס הדוחות שצורף לתגובת המשיבה מלמד שחלק ניכר מהודעות הקנס ניתנו בתקופה שקדמה למשבר הקורונה.
  8. תגובת המשיבה מלמדת שהמבקש לא הופתע מהודעות הקנס המדוברות. הן לא חילחלו לתודעתו אך ורק עת התדפקו אנשי ההוצאה לפועל על דלת ביתו.
  9. המשיבה בתגובתה מפרטת שלושה ארועים שונים בהם בא המבקש במגע עם העייריה בנוגע להודעות הקנס:
  10. פנייתו בכתב של המבקש מתאריך 19.6.2017 בנוגע ל הודעות קנס שקיבל ומענה המשיבה לבקשה.
  11. בקשה לביטול דו"ח , בקשה בכתב יד של המבקש , שהוגשה ב28.10.2019 שנענתה בשלילה במענה טלפוני 19.11.2019.
  12. תיעוד מענה טלפוני ממוקד השיחות העירוני מיולי 2020 בה מצוטט המבקש אומר בנוגע לתשלום הודעות הקנס אומר " אמרו לי לחכות ואולי העירייה תצא בהנחה של 50 אחוז על כל הדוחות".
  13. הרחבתי לעניין התכתובות הקודמות כדי להצביע על שתי נקודות מהותיות לבקשה זו:
  14. היו מגעים בין המבקש למשיבה במספר הזדמנויות בנוגע להודעות הקנס , המשיב קיבל מענה ולא בחר באף אחת מנקודות הזמן הללו לבקש להישפט על הודעות הקנס.
  15. המבקש לא הופתע בדבר קיומם של הודעות הקנס .
  16. אין כל הסבר של לשיהוי הלא סביר של המבקש בהגשת הבקשה להישפט באיחור.
  17. בחינת בקשה להישפט באיחור נבדקת לפי תבחיני סעיף 229(ה) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982.
  18. חובה על בית המשפט לבדוק אם הבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והבקשה הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה.
  19. לא התרשמתי שבנסיבות המקרה הייתה מניעה כלשהי להגשת הבקשה והבקשה הוגשה מיד לאחר שהמניעה הוסרה.
  20. לעניין משמעות השיהוי הלא מוסבר בהגשת הבקשה להשפט אני מפנה לעפ"א (ת"א) 28451-01-16 , שם התייחס בית המשפט למשמעות של שיהוי לא מוסבר בהגשת הבקשה להשפט כאשר דבר החוב ידוע למבקש.
  21. כמוכן אינני סבור שיגרם עיוות דין אם תדחה בקשת המבקש להישפט. אין הוא מפרט בבקשתו מדוע לטעמו כ80% מהדוחות הוא יזוכה בהם אם יתאפשר לו להישפט ( כפי שציין בבקשה). האפשרות להישפט ניתנה לו בזמן אמת בכל אחת מהודעות הקנס והוא בחר שלא לבקש להישפט בזמנים הנקובים על פי דין.
  22. לסיכומו של עניין- בקשתו של הנאשם להישפט באיחור על 27 הודעות הקנס- נדחיית.

ניתנה היום, ב' ניסן תשפ"א, 15 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
24/11/2020 החלטה על בקשה של מבקש 1 בקשה באמצעות המזכירות אילת הרנוף צפייה
11/02/2021 החלטה על בקשה של משיב 1 בקשה באמצעות המזכירות אביטל אמסלם- גלבוע צפייה
15/03/2021 החלטה על בקשה של משיב 1 בקשה באמצעות המזכירות בנימין הירשל דורון צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מבקש 1 טל בודנשטיין
משיב 1 מדינת ישראל אגנס וינקלר