חדל"פ 58872-08-20 גולדברג נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז תל אביב ואח'

בפני כב' השופט רונן אילן

העתק החלטת בית משפט מיום י"ט אדר ב' תשפ"ב 22 מרץ 2022

לפני בקשה לקבלת היתר להמשך בבירור תביעה אשר הוגשה נגד היחיד.בתיק זה מתנהלים הליכי חדלות פירעון כלפי היחיד וביום 15.8.21 ניתן צו לפתיחת הליכים.
בהתאם להוראות סעיף 121 (3) בחוק חדל"פ עם מתן הצו "יוקפאו ההליכים נגד היחיד" ובהתאם להוראות סעיף 29 (5) בחוק חדל"פ לא ניתן להמשיך בכל הליך משפטי נגד היחיד "אלא באישור בית המשפט שנתן את הצו לפתיחת הליכים".
לפי הכלל איפוא, יעוכבו ההליכים כלפי היחיד במתן הצו; וכחריג לכלל, ינתן היתר להמשיך בהליך משפטי נגד היחיד רק מטעמים מיוחדים.
טעם מיוחד שכזה המצדיק חריגה מהכלל, עשוי להיות מורכבותו של ההליך, שבעטיו יעיל יותר לבררו מחוץ להליכי חדל"פ. טעם נוסף יכול להיות שיקולי יעילות, למשל הליך שכבר נמצא בשלבים מתקדמים, או הליך בו מעורבים בעלי דין נוספים שאינם חלק מהליכי החדל"פ.
מהאמור בבקשה מתברר שהמבקשת מנהלת תביעה נגד היחיד ואח' מאז אוקטובר 2018, ועוד עולה מהבקשה כי בירור ההליך מצוי בשלב מתקדם, והתיק מצוי ממש "ערב ניהול הוכחות".
ובנוסף, עולה מהאמור בבקשה כי במסגרת התביעה מתבררות טענות כבדות משקל, טענות המייחסות ליחיד מעורבות במעשי מרמה כלפי המבקשת, מעשים בהם מעורבים גם בניו של היחיד שאף הם נתבעים באותה התביעה.
על פניו איפוא, ברור כי מדובר בהליך מורכב שספק אם ניתן לברר במסגרת "תביעת חוב", וברור כי יהא זה יעיל יותר לבררו באותו הליך נפרד, בצוותא עם בירור הטענות כלפי הנתבעים הנוספים.
לטענת היחיד, אין ממש בטענות שנטענות נגדו, אלא שאין לעת זו דיון בצדקת התביעה אלא רק בפורום הנכון לבררה. גם לטענת היחיד שלפיה ההיתר יקנה למבקשת יתרון על פני נושים אחרים אין יסוד ולא ברור הבסיס לה.
יצוין כי הנאמן לא הגיש התייחסות מטעמו אף שהמועד שהוקצב לכך חלף, ונראה שאף הוא איננו מתנגד לבקשה.
ונוכח כל זאת, אני מקבל את הבקשה ומתיר למבקשת להמשיך בבירור התביעה נגד היחיד במסגרת ת.א. 17407-10-18, כמבוקש.