בכתב התביעה, התובע טען כי הוא תושב חוזר, כי בעבר ניהל חשבון בנק מספר 602035 אצל הנתבע בסניף נצרת וכי נמשכו כספים מחשבון הבנק שלו ללא ידיעתו וללא הסכמתו. התובע טען כי פנה לנתבע באמצעות עורך דין אולם טרם התקבלה תשובה בעניין השבת הכספים. לכתב התביעה התובע צירף מכתב פנייה לנתבע הנושא כותרת "היעלמות כספים מחשבון הבנק 602035 והשבתם", תגובה של היחידה לפניות הציבור ודף חשבון בנק.

הנתבע הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר יריבות ו/או התיישנות. הנתבע טען כי התובע אינו בעל החשבון נשוא התביעה מספר 602035 (להלן: "החשבון") ועל כן אין יריבות בינו לבין הנתבע ודי בכך כדי לדחות את התביעה, וכי הבנק השיב לפנייתו לפיה טרם הועבר ייפוי כוח חתום על ידי הבעלים של החשבון, ובהיעדר ייפוי כוח מתאים הנתבע לא יכול להעביר לבא-כוחו של התובע תשובה בשל חובת הסודיות כלפי בעל החשבון. הנתבע טען כי משבעל החשבון אינו צד בתביעה, אין מנוס אלא לסלק אותה על הסף בשל היעדר יריבות. בנוסף טען הנתבע כי כפי העולה מהמכתב של ב"כ התובע שצורף לכתב התביעה, התביעה מבוססת על פעולות שבוצעו לכאורה בחשבון בין השנים 1999-2002, דהיינו טענות שמועלות לאחר כ-20 שנה והתיישנו לפני שנים רבות. על כן יש לדחות את התביעה מכוח חוק ההתיישנות.

התובע הגיש תגובה כי הגב' נג'את אבו סעדה פאהום (להלן: "אשתו של התובע") מתגוררת כיום בערב הסעודית יחד עם ילדיו של התובע ואין היא יכולה להגיע לארץ בשל הגבלות התנועה הקיימות וכי הוא מצרף ייפוי כוח מטעמה בו היא מצהירה ומסמיכה אותו לייצג אותה בכל הנוגע להליך המשפטי. עוד טען התובע כי נודע לו על קיום עילת התביעה רק לפני מספר חודשים ומיד פנה להנהלת הבנק וקיבל את כל המסמכים הרלוונטיים, מכאן שהנתבע עצמו אפשר לתובע לעיין במסמכים.

הנתבע הגיש תשובה לתגובה וטען כי התובע מאשר בתגובתו שאינו בעל החשבון וכי בעלת החשבון נמצאת מחוץ לגבולות הארץ, ובכך מחזק את הטענה כי אין יריבות משפטית בין הצדדים. עוד נטען כי ייפוי הכוח שצורף אינו ייפוי הכוח הנדרש כדין לביצוע פעולות משפטיות בשם בעלת החשבון, וכי הודעת מייל אינה מהווה ייפוי כוח כדין להגשת תביעה. עוד נטען כי גם אילו היה בידיו של התובע ייפוי כוח כדין, עדיין הוא אינו בעל הדין הנכון להגשת התביעה, שכן הוא אינו בעל החשבון. עוד נטען כי טענת התובע לפיה הומצאו לו מסמכים על ידי הנתבע אינה מתיישבת עם המכתב שנשלח על ידי הנתבע לב"כ התובע ולפיו עליו להמציא ייפוי כוח בטרם יינתן מענה לטענותיו.

דיון והכרעה

תביעה זו עניינה העברות ו/או משיכות כספים מחשבון בנק מספר 602035 (להלן: "החשבון") לרבות תביעה להשבת הכספים.

התובע לא הכחיש את טענת הנתבע כי החשבון הוא על שם אשתו של התובע אלא, טען כי יש בידיו ייפוי כוח ממנה לייצג אותה בהליך המשפטי מול הנתבע. התובע צירף לתמיכה בטענה זו הודעת מייל וטען כי מדובר בייפוי כוח שאשתו מסרה לו על מנת לייצגה בהליך המשפטי.

איני מקבלת את טענת התובע.

המסמך שצורף אינו מהווה ייפוי כוח משפטי ערוך כדין, במיוחד כאשר מדובר בייפוי כוח שניתן ע"י מיופה כוח שהוא מחוץ לגבולות הארץ, שכן התובע ציין כי אשתו נמצאת בערב הסעודית יחד עם ילדיו. אוסיף כי גם אם ייפוי הכוח יתקבל, עדיין אין בו כדי להכשיר את הגשת התביעה על ידי התובע . אין בייפוי הכוח כדי להפוך את "מיופה הכוח" ל"בעל דין" אלא, רק ליפות את כוחו של "מיופה הכוח" להופיע במשפט ולנהל את ההליך במקום בעל הדין.

יחסי לקוח – בנק מתקיימים בין הנתבע לבין אשת התובע בהיותה בעלת החשבון, מכאן היריבות המשפטית בכל הנוגע לחשבון ולהעברות או משיכות כספים ממנו היא בין הנתבע לבין אשת התובע, אשר לא צורפה כתובעת בתביעה דנן.

גם אם יוכחו כל העובדות שבכתב התביעה, ואיני קובעת קביעות בעניין זה, עדיין לא יוכל התובע לזכות בסעד המבוקש מאחר ואינו בעל החשבון נשוא כתב התביעה.

לאור כל האמור לעיל, טענת הנתבע בדבר העדר יריבות משפטית בינו לבין התובע מתקבלת ועל כן, אני מורה על מחיקת התביעה. לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

הדיון הקבוע בתיק מבוטל.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ה' טבת תשפ"א, 20 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.