ת"א 9245-09-20 פלוני נ' מרפאת שיניים נ.ט.ר.ס בע"מ ואח'

בפני כב' השופט קובי אסולין

העתק החלטת בית משפט מיום ט"ז שבט תשפ"ב 18 ינואר 2022

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, בכתב התביעה המתוקן, בחוות דעת התובע ובכתב ההגנה, אני מורה על דחיית הבקשה לסילוק על הסף.התביעה הוגשה בגין טענות התובע לנזקים שנגרמו לו כתוצאה מטיפולי שיניים אשר קיבל על ידי הנתבעים, וכן נטען להתחזות הנתבע לרופא שיניים.
הלכה פסוקה היא כי אין לסלק תביעה על הסף מחמת היעדר עילה, אלא אם ברור כי אין אפשרות, ולו קלושה, כי התובע יצלח בתביעתו ויזכה בסעד המבוקש [רע"א 3910/19 ש.ח. פארק פיתוח וגינון (1986) בע"מ נ' עיריית מעלות [פורסם בנבו].
בענייננו, עיון בכתבי הטענות, בבקשות התלויות ובתגובות, מעלה שאלות רבות עובדתיות ומשפטיות המצריכות בירור יסודי במסגרת ההליך העיקרי, ובכלל זה ,כעולה מהבקשה, אילו טיפולים בוצעו על ידי הנתבעים ומתי, האם היה כשל בטיפול הנתבעים, האם היתה התחזות ומה השלכות טענת ההתחזות על אופן הטיפול, מהם הנזקים שנגרמו, אם בכלל,במסגרת הטיפולים, במובחן מהנזקים שנתבעו בתביעה המקבילה ועוד', מענה לשאלות אלה מצריך התעמקות במסגרת ההליך העיקרי, בייחוד כאשר לא הוגשו אסמכתאות, לא הוגש פירוט טיפולים ומועדי הטיפולים ואף לא צורף תצהיר לתמיכת העובדות הנטענות בבקשה, ובהתאם לא ניתן לקבוע טרם ליבון ראייתי שאין בטענות בתביעה כדי להקים עילה אפשרית כלפי המבקש אם תתקבלנה . אשר על כן הבקשה נדחית.
מאחר וטענות הסף יתבררו במסגרת ההליך העיקרי, ובכללם התיישנות ומעשה בית דין, ובשים לב להודעת התובע כי אינו תובע בגין הנזקים בתיק המקביל, איני עושה צו להוצאות.