לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים, בשאלון שהופנה ובתשובות שניתנו, אני מורה כדלהלן:

שאלה 3 – הנתבעת תשיב, שכן לא הובהר מי היה המנהל בפועל.

שאלה 8: יש להשיב לשאלה, למעט זהותם של הנוכחים.

שאלה 9: הנתבעת תשיב לשאלות המשנה במדוייק, למעט זהותו של מי שהעביר את ההדרכות.

שאלה 12: הנתבעת תבהיר כיצד הועברו ההדרכות, מה כללו והאם הוחתמו המשתתפים על מסמך המאשר כי קיבלו הדרכה.

שאלה 13: צודקת הנתבעת כי מדובר בשאלה דומה או זהה לשאלה מס' 12

שאלה 14: צודקת הנתבעת בטענותיה באשר לשאלה זו.

שאלה 15: צודקת הנתבעת בטענותיה ועל כן לא תשיב לשאלה.

שאלה 16: על פי תצהיר התשובות לשאלון (המצוי בפני) לא צורפה תמונת שילוט ולא הובהר מיקום השלטים. לפיכך, יש להשיב לשאלות באשר לעניין זה.

שאלה 17: אישורי בטיחות לא הוצגו בפני. ככל שהועברו לתובע, אכן השאלה אינה רלבנטית ואין על הנתבעת להשיב לה. ויובהר, יש להציג אישורים כלליים המאפשרים פעילותה של הנתבעת.

שאלה מס' 19: אין על הנתבעת להשיב.

שאלה מס' 20: הנתבעת תשיב לשאלה, לרבות שאלות המשנה, אך למעט זהותו של המפקח.

שאלה מס' 22: תגובת הנתבעת בעניין זה, אינה עולה מן התשובות לשאלון שהועברו לעיוני. ככל שקיים מידע, יש להבהיר באלו נסיבות יתבקשו משתתפים לעזוב את המסלול. ככל שאין מידע, יש להצהיר על כך.

שאלה מס' 25: אני מקבלת את טענות הנתבעת. התובע אינו טוען כי פגיעתו אירעה בשל עומס במסלול אלא בשל נהיגה פרועה של אחד המשתתפים. משכך, אין נפקות לשאלה כמה כלי רכב נסעו במסלול.

המכלול, בתוך 21 ימים.

כפי שהובהר בהחלטתי מיום 14.9.22, הכרעה בבקשה תחוייב בהוצאות.

בשים לב לבקשת התובע, לתגובת הנתבעת ולהחלטתי, אני מחייבת את הנתבעת בהוצאות בסך כולל של 2,500 ש"ח לטובת התובע בגין שאלות עליהן לא השיבה ובהוצאות בסך כולל של 2,500 ₪ לטובת אוצר המדינה; והתובע יישא בהוצאות בסך 2,500 ₪ לטובת הנתבעת בגין שאלות שנקבע כי הנתבעת השיבה עליהן כנדרש או שלא היה מקום להשיב להן ובהוצאות בסך כולל של 2,500 ₪ לטובת אוצר המדינה.

בתגובותיה הלינה הנתבעת על כי התובע עצמו לא מילא אחר דרישות מקדמיות. אלא שהנתבעת לא פעלה בהתאם להחלטה מיום 14.9.22 ולא הביאה טעם מספק ולפיכך, איני דנה בבקשותיה אלה.

התיק יובא לעיוני למעקב אחר הגשת ראיות התביעה ביום 22.1.23.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשפ"ג, 18 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.