1. היחיד הגיש ביום 13/9/20 לממונה, בקשה למתן צו פתיחת הליכים בעניינו, בה הצהיר כי חובותיו עומדים על סך 196,990 ₪.

2. ביום 10/11/20 ניתן ליחיד צו פתיחת הליכים בגדרו לא הושת על היחיד צו תשלומים חודשי.

3. המדובר ביחיד בן 28, רווק ללא ילדים, המתגורר עם אמו ואחיו בדירה בת ארבעה חדרים בעכו. מדובר בדירה בשכירות ע"ס 2500 ₪ , ברם היחיד ואמו הם היחידים הנושאים בעלות שכר הדירה. האם מקבלת סיוע בשכ"ד. האח עובד אך אינו משתתף בהוצאות הבית. לא נמסר לכך הסבר המניח את הדעת. על הסכם השכירות חתומה אף אחותו של היחיד, בעלת בעיות רפואיות וסובלת מעיכוב התפתחותי, המתגוררת בהוסטל מחוץ לבית. לטענת היחיד הוא השתמש בסמים וכך התעוררה אצלו הפרעה נפשית. ליחיד יש כיום אי כושר עבודה מלא עד 8/22 והוא מתפרנס מקצבת נכות ע"ס 3100 ₪.

4. אמו של היחיד מצוייה אף היא בהליכי חדלות פירעון ונקבעה לה ב10/21 תכנית פירעון לחובותיה למשך 60 חודשים, כאשר בכל חודש היא עתידה לשלם סך של 500 ₪. האם משתכרת סך של 2200 ₪ מהבטחת הכנסה ומקבלת לידיה אף חלק מקצבת הנכות של הבת המתגוררת כאמור בהוסטל מחוץ לבית.

5. הממונה המליץ על הפטר, אלא שהתברר במהלך הדיון בעניינו של היחיד כי כחודש לפני הגשת בקשתו של היחיד למתן צו פתיחה בהליכי חדלות פירעון משך היחיד כספים וזכויות פנסיוניות אשר עמדו לרשותו בסכומים בלתי מבוטלים. כך למשל משך היחיד סך של 1406 ₪ ממנורה מבטחים, מחב' הפניקס משך היחיד 11,287 ₪, מחב' אקסלנס משך היחיד 2791 ₪ ואילו מחב' מנורה בע"מ, משך היחיד קרן השתלמות בסך של 3421 ₪. כספים אלו לא מצאו את דרכם לקופת הנשייה לטובת פירעון ולו מקצת מחובות היחיד וכאשר נשאל היחיד מה עשה באותם הכספים, הוא השיב כי התגורר אצל אביו, האב הסתכסך עמו ועל כן עבר להתגורר אצל אמו ונדרש לשפץ לעצמו חדר בדירת האם ולקנות לעצמו מיטה וארון. מעשיו של היחיד נגועים בחוסר תום לב של ממש והוא אף לא טרח לדווח על משיכת הכספים לבעלי התפקיד עם פתיחת ההליך. בכך הוסיף היחיד חטא על פשע. בא כוחו של היחיד טען כי אם בית המשפט ידרוש מהיחיד, הוא יהא נכון לעשות מאמץ ולהשיב את הכספים. בכך אין די והיה על היחיד לנהוג בשקיפות המתבקשת עת פתח בהליכי חדלות פירעון אשר כל כולם חסד המחוקק.

4. הנה כי כן לאחר שעיינתי בחומר בתיק ושמעתי טענות הצדדים– באתי לכלל מסקנה כי יש להורות בנסיבות על ביטול ההליך וביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד, מכל הטעמים שיפורטו להלן.

5. בהתאם לסעיף 183 לחוק, בית המשפט ייעתר לבקשה לביטול ההליך בהתקיים התנאים הבאים: ההליך נפתח לבקשת היחיד; ישנו פגם ערכי בהתנהלות היחיד בהליך, באופן שמתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) לחוק או שהיחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי; ובנוסף, התנהלות היחיד פוגעת מהותית בניהולם התקין של ההליכים (ראו עודד מאור ואסף דגני ההפטר - חדלות פירעון, הסדרי חוב ושיקום כלכלי של יחידים, כרך א', (2019), עמ' 377 (להלן: "עודד מאור ואסף דגני").

6. סמכותו של בית המשפט לביטול ההליך בשל מחדלי החייב הוכרה גם בפקודת פשיטת הרגל, במקרים בהם התברר כי החייב מנצל את ההליך לרעה ונוהג בחוסר תום לב בהליך (ראו להמחשה סעיף 18ה(א)(2) לפקודה). ראו הקביעות ב- ע"א 7375/18 יניב גל נ' מוטי בן ארצי עו"ד (2/10/19) עמ' 6-7 בהתייחס להליכי פשיטת רגל והליכי חדלות פירעון לפי החוק החדש.

7. במקרה דנן, מצאתי כי בהתנהלות היחיד, עת משך כספים מרובים ולמעשה את כל זכויותיו הפנסיוניות והאחרות, בסמוך מאד לכניסתו להליך, ועשה בהן שימוש שלא לטובת השבת ולו מקצת מחובותיו לנושיו, בעוד הוא אינו מדווח על כך ועותר להפטר, יש משום פגם ערכי העולה כדי ביטול ההליך, גם בשים לב לנתוניו של יחיד זה.

8. התנהלותו של היחיד טרם מתן צו לפתיחת ההליכים אשר ניתן בעניינו והתנהלותו לאורך ניהול ההליך, מהווים התנהגות בחוסר תום לב שכן מחד גיסא הוא נהנה מן ההטבות שהוענקו לו מכוח צו פתיחת ההליכים ומאידך הוא פועל בניגוד גמור לחוק, כפי שפירטתי לעיל.

9. אשר על כן, אני מורה על ביטול ההליך וביטול הצו לפתיחת הליכים על כל הוראותיו.

ההגבלות אשר הושתו בגדרי הצו לפתיחת הליכים – מבוטלות.

הצו לעיכוב יציאת היחיד מן הארץ ייוותר בעינו למשך 90 ימים מהיום.

10. הגשת בקשה עיקרית חדשה תעשה בהתאם להלכת אלקצאצי (ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי (2.4.14), לפיה התקופה שיש להמתין עד לחידוש הליך שבוטל בשל ניצול לרעה תהא בין שנה לשנה וחצי לפי שיקול דעת בית המשפט, ובמקרים חמורים יותר עד שנתיים וחצי ובכפוף לתשלום בסך 5000 ₪ אשר ישולמו במעמד הגשת הבקשה ויהוו תנאי להגשתה.

11. הוצאות ההליך ישולמו בהתאם לתקנות או לחלופין בהתאם להנחיות הממונה.

המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ג טבת תשפ"ב, 27 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.