עסקינן בתביעה לפיצויים על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, שהוגשה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת, לטענתו, עקב תאונת דרכים שארעה לה ביום 31.12.19, כנוסעת באוטובוס שבו נהג הנתבע מס' 2.

מלכתחילה הוגשה התביעה נגד הנתבעים מס' 1 ו-2 בלבד. עוד בטרם הוגש כתב ההגנה ביקשה התובעת לתקן את תביעתה, ולצרף את קרנית כנתבעת, לאחר שנודעה לתובעת עמדת הנתבעת כי אין לאירוע כיסוי ביטוחי בשל שלילת רישיון הנהיגה של הנהג.

לאחר תיקון כתב התביעה הגישה קרנית כתב הגנה וכן הודעה לצדדים שלישיים, נגד שלושה: הנהג, החברה שהאוטובוס בבעלותה ומנהל/בעל מניות של חברה זו. טרם הוגש כתב הגנה מפני הודעה זו.

ביום 18.3.21 הודיעה הנתבעת מס' 2, כי היא מכירה בכיסוי הביטוחי ונוטלת את ייצוג הנהג, לאחר שהוברר לה, באמצעות תעודת עובד ציבור של משרד הרישוי, כי למעשה הנהג לא ידע על שלילת רישיון הנהיגה שלו.

כעת מבקשת קרנית להורות על דחיית התביעה נגדה ועל מחיקת ההודעה לצדדים שלישיים, וכן עותרת לחיוב הנתבעת מס' 2 בהוצאותיה, שכן הכחשת החבות מצדה היא שגרמה לתיקון התביעה, להוספת קרנית כנתבעת, ולצורך בהגשת הודעה לצד שלישי.

הנתבעת מס' 2 הגישה תגובתה וטענה כי אין לחייבה בהוצאות, בנסיבות שבהן התובעת היא שהחליטה לתקן את כתב התביעה, עוד בטרם הגשת כתב הגנה.

הצדדים השלישיים עותרים לחיוב קרנית בהוצאותיהם.

לאחר שעיינתי בכל הבקשות, התגובות והתשובות לתגובות, אני רואה לנכון להורות כך:

1. התביעה נגד קרנית, הנתבעת מס' 3, נמחקת בזה.
2. ההודעה לצד שלישי נמחקת בזה.
3. אין צו להוצאות, וכל צד יישא בהוצאותיו.

לעניין ההוצאות יצוין, כי כתב התביעה תוקן עד לפני הגשת כתב הגנה, על פי החלטת התובעת (וקרנית אינה מבקשת לחייב את התובעת בהוצאותיה), על יסוד טענות המבטחת במכתב שבו דחתה בקשת התובעת לפיצוי. לא נטען לפניי כי לא היה כל יסוד להכחשת החבות, שכן ככל הנראה נרשמה שלילת רישיון ביחס לנהג, על פי "שיטת הניקוד", ונדרש בירור יסודי, לרבות קבלת צו לתע"צ משרד הרישוי על מנת לברר את שאלת ההמצאה של ההודעה בדבר שלילת הרישיון. משנעשה בירור זה, ועוד בטרם התקיים בתיק קדם משפט ראשון, נטלה על עצמה המבטחת את החבות.

בנסיבות אלו לא מצאתי הצדקה לחיוב הנתבעת מס' 2 בהוצאותיה של קרנית.

משלא הוגש כתב הגנה בהודעה לצד שלישי, אף אין מקום לחיוב קרנית בהוצאותיהם של הצדדים השלישיים. למען הסר ספק, איני מוצאת מקום לחיוב מאן דהוא בהוצאות הנהג (שנטל תחילה ייצוג עצמאי והתגונן מפני התביעה), באין טענה כי הכחשת החבות מלכתחילה הייתה ללא כל יסוד עובדתי.

המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד סיוון תשפ"א, 04 יוני 2021, בהעדר הצדדים.